20 yıl boyunca kızını istismara maruz bırakan C.A. davası: Yerel mahkeme 30 yıl hapis cezası kararında direndi

9 yaşından 29 yaşına kadar öz kızını istismara maruz bırakan C.A. isimli erkeğin yargıladığı dava, Yargıtay’ın 30 yıl hapis cezasını ses kaydının yasak delil sayılması nedeniyle bozmasının ardından yerel mahkemede yeniden görüldü.

Kızını 20 yıl boyunca istismara maruz bırakan, C.A.'nın yeniden yargılandığı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada mahkeme heyeti bir önceki kararda direnme kararı verdi. Kararın olumlu olduğu değerlendirmesi yapan dava avukatı Eylem Sarıoğlu “Yargıtay 9. Ceza Dairesinin vermiş olduğu hukuka aykırı karara karşı direnilmiş olmasını şu an çok kıymetli ve anlamlı buluyoruz” dedi.

Kayseri’de Ekim 2019’da polis merkezine giden D.A., babası C.A.’nın 9 yaşından bu yana kendisine cinsel istismarda bulunduğunu söyleyerek, şikayette bulunmuş, gözaltına alınan C.A. tutuklanmıştı. C.A. hakkında Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ve “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçlarından 10 yıldan 30 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Bu süreçte ailesi ve çevresinin yalnız bırakıp, şikayetini geri çekmesi konusunda baskı yaptığı D.A., ilk duruşma öncesi sosyal medya aracılığıyla destek istedi.

Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesinde 12 Ekim 2020’de görülen davanın karar duruşmasına sanık C.A. 1999-2006 yıllarında Almanya’da diğer yıllarda da Kayseri’de kızı D.A.’ya istismarda bulunduğu iddialarını reddederek, kızının mahkemeye delil olarak sunduğu ses kaydının bir senaryodan ibaret olduğunu iddia etmişti.

30 YIL CEZA ALDI

Mahkeme heyeti, tutuklu sanık C.A.’yı, “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan 30 yıl hapis cezasına çarptırdı. Heyet, ‘kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçundan beraatine karar verdiği, sanığın tutukluluk halinin de devamına hükmetti.

YARGITAY KARARI BOZDU

Sanık avukatı Gökmen Döner’in karara itiraz etmesi sonucu dosya önce Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşındı. Bölge Adliye Mahkemesinin de hukuka uygun karar vermesi sonrası avukat dosya temyiz edilerek Yargıtay’a taşıdı. Dosyanın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi yaptığı inceleme sonrası dosyayı esastan redderek bozulmasına ve yerel mahkemeye gönderilmesine ve sanığın tahliye edilmesine karar verdi. Ceza Dairesi, adli mercilere sunulan ses kaydının yasak delil niteliği taşıdığına vurgu yaptığı kararında, sanığın tahliyesine karar verdi.

Bugün Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yeniden hakim karşısına çıkan C.A. için mahkeme verdiği kararda direndi.

MAHKEME 30 YIL HAPİS CEZASI KARARINDA DİRENDİ

Ekmek ve Gül’e konuşan dava avukatı Eylem Sarıoğlu mahkemenin direnme kararının olumlu bir karar olduğunu söyledi. D.A’nın 9 yaşından 29 yaşına kadar belirli aralıklarla sistematik olarak babasının cinsel istismarına maruz kaldığını, en son 29 yaşındayken bunu ispatlamak, yaşadığı sistematik istismara dur demek maksadıyla istismar esnasında ses kaydı alıp suç duyurusunda bulundunu söyleyen Sarıoğlu, “Bunun üzerine sanık olan babası hakkında dava açıldı ve sanık tutuklandı. Yerel mahkemede sanığın söz konusu suçu işlediğine kanaat getirerek 30 yıl hapis cezasına hükmetti. Bölge mahkemesi ve istinaf mahkemesi yerel mahkemenin kararını onamıştı ama Yargıtay 9. Ceza Dairesi ses kaydının yasak delil maksadında olduğuna karar vererek bir de mağdurun daha önceki aşamalarda verdiği beyanların çelişkili olduğunu ifade ederek yerel mahkemenin kararını bozdu, sanığın tahliyesine karar verdi” dedi.

"SES KAYDI DELİL SAYILMAYACAKSA MAĞDURLAR NASIL SES ÇIKARACAK?"

Bugün Kayseri 1 Ağır Ceza Mahkemesinde kararın bozulması kararı doğrultusunda duruşma açıldığını dile getiren Sarıoğlu şöyle devam etti: “Biz de mahkemede sanığın başka türlü delil elde etmesinin mümkün olmadığını, aşamalardaki ifadelerinde temel bir çelişki olmadığını ve doktor raporuyla ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin delil mevcut olduğunu, 9 yaşından 29 yaşına kadar sistematik olarak istismara maruz kalan bir insanın aşamalardaki ifadesini tam olarak vermesinin mümkün olmadığını beyan ettik. Yaşadıklarını başka türlü ispatlama şansını olmayacağını ileri sürdük. Soruşturma aşamasında eğer bu ses kaydıyla bir şikayette bulunmasaydı bu yargılamanın bile yapılamayacağını, o aşamada bile müştekinin soyut beyanları diyerek dosyanın kapatılacağını, davanın açılabilmesinin tek koşulunun bu ses kaydı olduğunu söyledik ve mahkemede direnme karar verdi. Çok yerinde bir karar oldu bu çünkü başka bir davada başka insanlar ses kaydını delil olarak kullanamayacaksa mağdur olduğu suçu, haksızlığı nasıl ispatlayacak, nasıl sesini çıkartacak? Bu bakımından da bu delilin her koşulda yok sayılması, yasak sayılması aslında başka mağduriyetleri de sebebiyet verecektir, bunu anlattık mahkemede, verilen bu kararın çok önemli olduğunu belirttik. Mahkeme direnme kararı verdi ama sanığın tutuklanmasına karar vermedi. Bu hususta da itirazlarımız devam edecek, tutuklanması yönünde de talepte bulunacağız. Ancak Yargıtay 9. Ceza Dairesinin vermiş olduğu hukuka aykırı karara karşı direnilmiş olmasını şu an çok kıymetli ve anlamlı buluyoruz. Dosya bu anlamda bu karardan sonra yine Yargıtay’a gidecek tekrar oradaki karara bekliyoruz. (EKMEK VE GÜL)