AYM, Kılıçdaroğlu'nun 17-25 Aralık soruşturmasıyla ilgili sözlerine 'ifade özgürlüğü' dedi

Anayasa Mahkemesi (AYM), CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'nun yolsuzluk ve rüşvet iddialarının yer aldığı 17-25 Aralık soruşturmasının kapatılması yönünde karar veren AKP'lilere yönelik eleştirileri için "ifade özgürlüğü" kararı verdi.

Rıza Sarraf, bürokratlar ve bakan çocuklarının gözaltına alındığı 17-25 Aralık yolsusluk soruşturmasında adı geçen ve haklarında Meclis soruşturması açılan bakanlar Zafer Çağlayan, Muammer Güler, Erdoğan Bayraktar ve Egemen Bağış'ın Yüce Divan'a gönderilmesi talebi AKP'li vekillerin oylarıyla reddedilmişti.

Bunun üzerine CHP lideri Kılıçdaroğlu, Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Soruşturma Komisyonu'nun AKP'li dokuz üyesini, 6 Ocak 2015 tarihindeki grup toplantısında "hırsızların hamisi olmakla" suçlamıştı. Grup toplantısında dokuz milletvekilinin adını tek tek sayan Kılıçdaroğlu, "Bu milletvekilleri hırsızların hamiliğine soyunmuş milletvekilleridir arkadaşlar, herkes bunu böyle bilsin. (…) Siz kimsiniz ki bu kadar açıkça ortaya çıkmış yolsuzluk dosyalarını kapatıyorsunuz? Bu milletin vicdanı bunu kabul eder mi, hangi yüzle çocuklarınızın yüzlerine bakacaksınız siz" demişti. Kılıçdaroğlu, daha sonra yaptığı konuşmalarda da AKP'li vekillere yönelik "satılık insan"; "ahlaksız"; "vicdansız"; "imansız"; "onursuz"; "namussuz"; "şerefsiz" şeklinde ifadeler kullanmıştı.

DW Türkçe'den Alican Uludağ'ın haberine göre, dört bakanı Yüce Divan'a göndermeyen AKP'lilere yönelik "hırsızların hamisi" diyen Kılıçdaroğlu'nun sözlerini "ifade özgürlüğü" kapsamında değerlendiren Anayasa Mahkemesi, bu sözlerin "keyfi ve sebepsiz bir saldırı" değil, "devlet ve toplum hayatında ciddi etkileri olan dört bakanın yolsuzluk iddialarına ilişkin" olduğuna dikkati çekti.

AYM, yaptığı değerlendirmede AKP'li Bilal Uçar'ın başvurusunu şeref ve itibarın korunması hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez buldu. Kararın gerekçesinde Kılıçdaroğlu'nun sözlerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, "Zira davalının bir siyasetçi olarak yaptığı konuşmada yine siyasetçi olan başvurucu hakkında kullandığı ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmemesini gerektiren herhangi bir toplumsal ihtiyacın mevcut olmadığı görülmektedir. Aksi yönde değerlendirme bir temel hak olan ifade özgürlüğünün özüne dokunmaktadır" denildi. (HABER MERKEZİ)

‘Yolsuzluk yapan bakanların fezlekesi neden Meclis\'e gelmiyor?’