AYM Başkanı'nın şerhine rağmen CHP'nin itirazı reddedildi: "Yargı bağımsızlığına aykırı"
AYM, il ve ilçe seçim kurullarının belirlenmesine ilişkin düzenlemeye CHP'nin yaptığı itirazı reddetti. Süresi dolmayan hakimlerin görevden alınmasına AYM Başkanı dahil 5 üye şerh koydu.
Fotoğraf: Mehmet Kaman/AA
Anayasa Mahkemesi (AYM) 2023 seçimlerinde görev yapacak il ve ilçe seçim kurullarının belirlenmesine ilişkin düzenlemeye yapılan itirazı reddetti.
Düzenlemede il ve ilçe seçim kurulu başkanlarının en kıdemli hakimler yerine birinci sınıfa ayrılmış veya birinci sınıfa ayrılma niteliği taşıyan hakimler arasından kura ile belirlenmesi kuralı getirilmişti. Söz konusu düzenleme "AKP'nin kendi seçim hakimlerini belirleyeceği" eleştirilerine neden olmuştu.
CHP'li Engin Altay, Özgür Özel, Engin Özkoç ile 133 milletvekilinin, "Milletvekili Seçimi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"una ilişkin yaptığı itirazı karara bağlayan AYM, talepleri reddetti.
AYM, il seçim kurulu başkan ve üyelerinin “kınama veya daha ağır disiplin cezası almamış en az birinci sınıfa ayrılmış ve birinci sınıfa ayrılma niteliklerini kaybetmemiş hâkimler arasından” seçilmesinde Anayasa’ya aykırılık bulunmadığına hükmetti.
Yüksek Mahkeme, kararında ilçe seçim kurulu başkan ve üyelerinin birinci sınıfa ayrılmış veya bu niteliği taşıyan hakimler arasından kura ile belirlenmesinin de Anayasa’ya uygun olduğuna karar verdi.
ZÜHTÜ ARSLAN DAHİL 5 ÜYEDEN ŞERH
Bu iki karar oybirliğiyle alınırken, hakimlerden oluşan il seçim kurulu başkan ve üyeleri ile ilçe seçim kurulu başkanlarının, görev süreleri bitmeden görevden alınmasına yol açacak maddeye ilişkin itiraz ise oy çokluğuyla reddedildi. AYM Başkanı Zühtü Arslan’ın da aralarında olduğu 5 üye itirazı haklı buldu.
ARSLAN: YARGI BAĞIMSIZLIĞIYLA BAĞDAŞTIRLMASI ZOR
AYM Başkanı Zühtü Arslan karşı oy gerekçesinde, görevlilerin 'kıdem' yerine 'kura' yöntemiyle belirlenecek olmasının, daha önceden 'kıdem' esasına göre iki yıl görev yapmak üzere oluşturulmuş bulunan başkan ve üyelerinin görevlerini sona erdirmeyi gerektiren hukuki ve fiili bir zorunluluk olarak değerlendirilemeyeceğine dikkat çekti.
Arslan, AYM kararında düzenlemenin "kanun koyucu tarafından yapılan bir müdahalenin sonucu olarak" hakimlerin görevlerine son verildiğini vurgularken "Kuralı Anayasa'ya aykırı kılan da hakimlerin kendi istekleri ve iradeleri olmamasına rağamen görevlerine son verilmesidir" ifadelerine yer verdi.
Bu manada düzenlemedeki kuralın yargı bağımsızlını ve tarafsızlığını güvenceye alan Anayasa'nın 128. maddesine aykırı olduğunu belirten AYM Başkanı, "Yargı bağımsızlığının temel amacı hakimin çekinmeden ve endişe duymadan 'her türlü kaygıdan, maddi ve manevi baskı ve etki olasılığından uzak' ve tarafsız bir şekilde 'özgürce karar verebilmesi'ni sağlamaktır. Bu bağlamda kanun koyucunun hakimlik teminatıyla bağdaşmayacak şekilde seçim kurulu başkan ve üyelerinin görevine son vermeye yönelik müdahaleleri yargı bağımsızlığıyla bağdaştırılması zordur" ifadelerini kullandı. (HABER MERKEZİ)
Mesele sadece Erdoğan'ın adaylığı mı?
Gelişmelerin kısa özeti
2. Trump döneminde Avrupa'yı neler bekliyor?
Serenay'a kayyım atansın olsun bitsin!
Okul yok, yemek yok, elektrik yok, internet yok ama "uzaktan, "kesintisiz" eğitim şahane
