Bilirkişi raporu: Foça Belediyesi olmayan yapılara “yapı ruhsatı” verdi

Ramis SAĞLAM
İzmir

İzmir’in Foça İlçesi Fatih Mahallesi Sazlıca mevkiindeki, 44 pafta, 4560 sayılı parselde kurulu Club Mavi Foça Tatil Köyü Sitesi’nde var olmayan yapılar için “yapı ruhsatı” verildiği gerekçesiyle vatandaşların Foça Belediyesi aleyhine açtığı davada bilirkişi raporu yayımlandı.

Vatandaşlar, Sazlıca Turistik Tesisler ve Yatırımları Ticaret AŞ’nin proje alanında var olmayan yapılar için 23 Kasım 2021 ve 13 Eylül 2021 tarihlerinde yapı ruhsatı verdiği iddiasıyla Foça Belediyesi’ne başvurdu. Belediyeden cevap alamayan vatandaşlar, “yapı ruhsatlarının” iptali için “yürütmenin durdurulması” talebiyle yargıya başvurdu.

İzmir 2’nci İdare Mahkemesi’nde açılan davada mahkemenin atadığı bilirkişi 05 Temmuz 2023 tarihinde yaptığı keşfin sonucunu mahkemeye 23 Eylül 2023 tarihinde sundu.

BULUNMAYAN YAPILARA İZİN BELGESİ

Büyükşehir Yasası doğrultusunda 1999 tarihinde kapanan (eski) Yenifoça Belde Belediyesi tarafından 25 Aralık 1984 tarihinde dava konusu olan 4480 parsele imar kanununa uygun olarak “inşaat ruhsatı” verilerek, 29 Temmuz 1999 tarihinde encümen kararı ile 4560 parsel oluşturuldu. Encümen kararıyla oluşturulan parsele Yenifoça Belediye Başkanlığı tarafından “yenileme” yapı ruhsatı düzenlendi.

Foça Fotaş Tatil Köyü Müdürlüğü, İzmir İdare Mahkemesi’nin kararı doğrultusunda 14 Eylül 2009 tarihinde Foça Belediye Başkanlığı’na 4480 parsele ait 63 bloktaki 4 bağımsız bölüm ile 3 bloktaki 2 bağımsız bölüm için verilen yapı kullanım izin belgesinin toplam 258 adet için verilen yapı kullanma izin belgesinin kat mülkiyetine dönüştürülmesi için başvurdu. Başvuru sonrasında taşınmazlarda cins değişikliği yapılarak, bazı bloklarda tamam, 224 adet natamam olarak tescil edildi.

KORUMA KURULUNUN KARARINA UYULMADI

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu (GEYAK) bu alanı 1982 yılında “onaylanmış plan” olarak gösterirken, İzmir 2 Numaralı Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Komisyonu kararı ile dava konusu parseli de kapsayan Aslanburnu-Soytaş Arası Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Aslanburnu-Soytaş Arası Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı uygun görüldü.

Foça Belediyesi, 29 Haziran 2021 tarihinde, dava konusu parsele ilişkin 61 adet “imar durum belgesi” düzenledikten üç ay sonra 4560 parsel için “yapı ruhsatını” onayladı. Foça Belediyesi’ne 23 Ağustos 2022 tarihinde başvuran vatandaşlar, Sazlıca mevkii, 44 pafta, 4560 sayılı parselde var olmayan yapılar için verilen yapı ruhsatlarının iptalini talep etti.

SAHTE TAPU MU VERİLDİ?

Davacı vatandaşlar 12 Aralık 2022 tarihinde İzmir 2’nci İdare Mahkemesi Başkanlığı’nda verdikleri dava dilekçesinde, Foça Tapu Müdürlüğü parseldeki yapıların tamamı tamamlanmış ve kat mülkiyeti kurulmuş gibi “sahte” tapu kaydı verdiğini iddia etti. “Sahte” tapu kaydı ile var olmayan yapılar için yapı ruhsatı alınırken; tamamlanan yapılar dışında alan arsa niteliğine dönüştü. Tüm maliklerin onayı olmadan tapu müdürlüğündeki projeye aykırı yapı ya da tadilat yapılamayacağı; tapu kayıtlarında “mesken” olan bir yerin “pansiyon” olarak değiştirilmesi için tüm maliklerin onayının gerektiği; parsele ilişkin ilk ruhsatın yasal süresinde yenilenmediği, bazı ruhsatlı yapıların tamamlanmadığı ifade edildi.

BİLİRKİŞİ: HUKUKA AYKIRI

Dava konusu 4560 parsel için Foça Belediye Başkanlığı tarafından 23 Kasım 2021 tarihinde verilen toplam 61 adet yapı ruhsatı düzenlendiğini ifade eden bilirkişi, parselde inşasına başlanılan yapıların bir bölümü yasal süresi içerisinde tamamlanmadığını tespit etti.

Yapıya başlama süresinin ruhsat tarihinden itibaren iki yıl olduğunu belirten bilirkişi raporunda, bu süre içinde yapıya başlanmadığı takdirde verilen ruhsatın hükümsüz sayılacağı ve bu durumda yeniden ruhsat alınmasının zorunlu olduğunu hatırlattı. 2 yıl içinde inşasına başlanmayan yapıların ruhsatsız yapı olarak değerlendirildiği belirtilirken, düzenlenen yapı ruhsatlarının, “yenileme” olarak değil “yeni” amaçlı düzenlediği bilgisini raporuna yansıtıldı.

“YAPI RUHSATLARINA UYGUN DEĞİL”

Bilirkişi raporunda ruhsatlarının tamamında “Parselin Kullanım Amacı” olarak “Turizm (Pansiyon)” olarak belirtilmiş iken A, T1, T3 ve T5 tip projelerinin tümünde “Kullanım Amacı”nın olarak “Konut ve Depo” olarak belirtilmiş olmasını, Aslanburnu-Soytaş Arası Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’nda “Turizm Yerleşmeleri – Tatil Köyü” şeklindeki arazi kullanım kararına aykırı olarak değerlendirdi.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundaki ortak alanlar kapsamında yer alan alanlarda inşa edilmediği belirtilen bilirkişi raporunda, “Ruhsat eki projeler olarak sunulan A, T1, T3 ve T5 tip projelerinde ‘emsal’e dahil olan ve olmayan alanların hesapları ile birlikte gösterilmemiş olmasının eksiklik olarak değerlendirilirken, 61 yapı ruhsatının 46 tanesinin yapı ruhsatlarına uygun olmadığı ve ‘Kullanım Amacı’nın ‘Konut ve Depo’ olarak öngörülmüş olan ‘Turizm Yerleşmeleri – Tatil Köyü’ şeklindeki arazi kullanım kararına aykırı olduğunu” ifade edildi.