Sinpaş GYO davasında tuhaf işler: “Başka bir davanın sorularına yanıt veren bilirkişiler hukuk tarihine geçti”

Özer AKDEMİR

Muğla Marmaris Kızılbük Koyu’nda devam eden Sinpaş Otel ve Devre mülk projesine karşı açılan davada bilirkişi raporu belli oldu. Davacılar adına yapılan açıklamada bilirkişi raporu ve mahkeme heyetinin tutumu “dünyada eşine az rastlanır tuhaf işler” diye yorumlandı.

“MAHKEME AVUKATIMIZI YOK SAYMIŞ!”

Marmaris İçmeler mevkiinde Marmaris Belediyesi tarafından verilen yapı ruhsatı ile inşaat faaliyetlerini sürdüren 56 adet yapının ruhsatı ve imar planlarına karşı yirmi ay önce Muğla Çevre ve Ekoloji Politikaları Derneği ile birlikte 3 yurttaş tarafından Marmaris Belediyesine karşı dava açılmıştı. Yargılama sürecinde yapılan bilirkişi incelemesinin raporu mahkemeye sunuldu. Mahkemeye sunulan bilirkişi ile ilgili açıklama yapan davacılar, avukatlarının mahkeme tarafından yok sayıldığını bilirkişi raporunun kendirlerine tebliğ edilmesi ile öğrendiklerini aktardı. Avukatlarının ancak mahkemeye dilekçe vererek davaya döndüğünü aktaran davacılar mahkeme heyetinin tutumu ile ilgili şunları söyledi; “Mahkeme, dosyaya iletilen ve davanın esasına uygun olarak bilirkişiye sorulması gereken soruları kâle almayarak bilirkişi heyetinden dava açılmasının temel sorunu ile alakası olmayan sorulara cevap istemiştir”.

“DÜNYANIN EN TUHAF İŞLERİ!”

Alakasız sorularla muhatap olan bilirkişilerin de dava açılan 56 ruhsat ile ilgili görüşünü ve alanda İmar Kanununun ilgili maddelerinin uygulanıp uygulanmadığını raporlamadığını belirten davacılar, bu durumu“dünyanın en tuhaf işleri” olarak değerlendirdi. Davacılar gelinen aşamaya dair şu görüşleri dile getirdiler, “Bilirkişiler başka bir idari mahkemede, aynı projeye ayrıca verilmiş 17 ruhsatın iptali için devam eden davanın esasına uygun olmayan cevap vermiştir. Bilirkişi heyetinin tarafsız olamayacağı ile ilgili gerekçelerimizi sıralayarak mahkemeye heyet değişikliği talebimizi sunmuş ama reddedilmiştik. Dilimizde halk deyimine dönüşen Aziz Nesin yaşasaydı cümlesinin tam karşılığı olan bir dava süreci yaşıyoruz.”

“BİLİRKİŞİ BAŞKA DAVANIN RUHSATLARINI İNCELEMİŞ”

Bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini belirten davacılar itiraz dilekçesinde mahkemeye dava dışı, başka bir dava konusu olan 17 ruhsata dair incelemelerin sunulduğu dile getirildi. Bilirkişi heyetinin mahkemenin "dava konusu 56 adet ruhsatla ilgili rapor düzenlenmesi" talimatına uymayarak, -dava dosyası konusu olmayan- farklı bir ruhsata dair görüş vererek Türk Hukuk tarihine geçtiklerini ifade eden davacılar; “Bilirkişi heyeti, mahkemenin verdiği görevin dışına çıkarak, potpuri biçiminde, kendi seçkilerinin içeriğini oluşturduğu bir "bilirkişi heyet raporuna" imza koymuşlardır. Bilirkişi raporu bilimsellikten ve objektif değerlendirme kriterlerinden uzaktır demek bile mümkün görünmüyor” dedi.

“KARAR GECİKTİKÇE MİLLİ PARKTA İŞGAL VE TAHRİBAT SÜRÜYOR”

Bilirkişi raporunun davanın esas konusu olan projenin yapıldığı parsellerde imar uygulaması, ihdas/terkler, parselasyon planı yapılmadığı ve parselin düzgün imar parseli olmadığı meselelerini açıklamayıp pas geçtiğini belirten davacılar şu görüşleri dile getirdi; “Bu başlıklar nedeniyle mevzuata göre verilmesi mümkün olmayan “imar durum belgesinin” imar planlarına uygunluğunu açıklamaya çalışmıştır”. Davacılar, mahkemenin kararı geciktikçe Sinpaş projesinin büyük bir hızla imar kanununa aykırı olarak verilen ruhsatlara dayanarak inşaatı sürdürdüğünü, milli park alanını işgal ve tahribe devam ettiğini ifade etti.