Kobane Davası: Bu dava Kürt sorununun çözümünün reddiyesidir

IŞİD’in Kobane’ye yönelik saldırılarına karşı 6-8 Ekim 2014 tarihinde gerçekleşen protesto eylemleri gerekçe gösterilerek Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski eş genel başkanları ve Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de aralarında bulunduğu 18’i tutuklu 108 kişi hakkında açılan Kobane Davasının duruşması, Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nin Sincan Kapalı Cezaevi Kampüsündeki duruşma salonunda görülmeye devam etti.

Duruşmaya esasa ilişkin savunmasını tamamlayan siyasetçi Gülten Kışanak, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya katıldı. Avukatların salonda hazır bulunduğu duruşmayı Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (DEM Parti) Şırnak Milletvekili Mehmet Zeki İrmez takip etti.

Duruşmada beyanlarda bulunan Kışanak’ın avukatı Gül Altay, davanın açılmasına gerekçe olarak gösterilen 6-8 Ekim 2014 olayları, HDP’nin sosyal medya hesabından olaylar esnasında yapılan paylaşımlar, müvekkili Kışanak’a yönelik suçlamalar ile mevcut dosya ile birleştirilen diğer dosyalar üzerinde durdu.

Yargılamanın HDP MYK üyelerine yönelik yapıldığını, ancak müvekkilinin MYK üyesi dahi olmadığını, ancak mahkemenin buna rağmen yargılamayı sürdürdüğünü ifade eden Av. Altay, “Bu tam olarak düşman ceza hukuku. Bir sürü dosya konulmuş, bir suç varmış gibi göstermek istemişler. Hayır, burada bu dosyalarda suç yok. Müvekkilimin yer aldığı siyasi partinin tüzüğünde yer alan hususlara göre yaptığı faaliyetler suçlama konusu haline getirilmeye çalışılmış. Kışanak’ın tutuklanmasını bırakın, yargılanmasının bile yersiz olduğu ortadadır” dedi.

AİHM KARARINA İŞARET ETTİ

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) HDP eski eş genel başkanı Selahattin Demirtaş’a ilişkin kararına işaret eden Altay, AİHM’in HDP’nin yaptığı çağrıların şiddet içermediğine hükmedip siyasi faaliyet çerçevesinde değerlendirdiğini hatırlattı. Altay, “Mahkeme şiddet içermeyen bir hususta keyfi bir şekilde yargılama yapıyor. Mahkeme bir siyasi parti gibi hareket etmektedir. Mahkeme bizi de siyasi bir taraf olarak değerlendirmektedir. Öyle ki müvekkilimizin katıldığı bir yürüyüş dahi suçlama konusu yapılıyor. Müvekkil bu yürüyüşte Şengal’de çocukların, kadınların öldürülmesine dikkat çekerek Kobane’de aynısının yaşanmamasını talep ediyor” diye konuştu.

Kışanak’ın o dönem Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Eş Başkanı olduğunu ve siyasi faaliyetleri çerçevesinde etkinliklere katıldığını, demeçler verdiğini dile getiren Altay, bu hususların suçlama konusu yapılmasına tepki gösterdi. Altay, bu faaliyetlerin düşünce ve ifade özgürlüğü, siyaset yapma özgürlüğü kapsamına girdiğinin altını çizdi.

Altay, “Bu özgürlük çok istisnai durumlarda sınırlandırılabilir. İfade özgürlüğü, demokratik toplumun temellidir. AİHM’in bu yönlü kararları var. Toplumun bir kısmına şaşırtıcı gelen veya rahatsız eden hususlar da bu kapsama giriyor. Ancak şiddete veya silahlı ayaklanmaya teşvik suç olabilir. Burada da çok yönlü faktörler göz önünde bulundurur. Savcı, iktidar partisine yönelik her türlü ifadeyi suç saymıştır. İddia makamı bağlamından kopuk iddiaları ile müvekkilinin muhalif kişiliğini hedef gösteriyor. Müvekkilin siyaset yapma özgürlüğü örgütsel soyut bağlar kurularak kriminalize edilmeye çalışılmıştır. Bütün dünyada IŞİD’e karşı açıklamalar yapıldı. İddia makamı, ‘KCK IŞİD’e karşı. Sen de karşı isen,  o zaman sen de KCK’lisin’ diyor. Dünyada birçok kişi karşı olduğunu ilan etti. O zaman savcının onları da KCK’li ilan edip yargılaması gerekiyor” ifadelerini kullandı.

 “ÖZERKLİK İSTEMEK YASAL”

HDP’nin yaptığı çağrıların gelişen olayları başlatmadığını vurgulayan Altay, Kışanak’ın IŞİD’e karşı yaptığı ve suçlama konusu yapılan açıklamaları anımsattı. Altay, iddia makamının KCK’nin ve HDP’nin yaptığı açıklamaları alt alta yazarak illiyet bağı kurmaya çalıştığını dile getirdi. Altay, “Müvekkilimin özerklik talebi neden suç oluyor? Özerklik taleplerini Meclis’te de dile getirdiler, kabul edilen parti tüzüğünde de yer alıyor. Bunu talep etmek yasal” diyerek, meslek hayatı boyunca ilk defa böylesi bir suçlama ile hazırlanmış iddianame ile karşılaştığını dile getirdi.

Çözüm süreci dönemdeki faaliyetlerin de suçlama konusu haline getirildiğini ifade eden Altay, aynı dönemde iktidar partisi ve devlet yetkililerinin de benzer faaliyetler içinde yer aldığının belirterek, “Müvekkilimizin yaptıkları suç ise, diğerlerinin yaptığı da suç olmuş olmuyor mu? Suç ise o zaman onlar hakkında da suç duyurusunda bulunmasını istiyorum” dedi.

Dosyada yer alan gizli tanıkların mahkeme tarafından müvekkilleri ve kendileri olmadan dinlenmesine ve verdikleri ifadelere dikkat çeken Altay, bu usulün CMK’da yer almadığını ve hukuka aykırı olduğunu ifade etti. Ayrıca AİHM’in bu konudaki kararlarına da işaret eden Altay, aksinin adil yargılama hakkının ihlali anlamına geldiğini vurguladı. Altay, dosyada yer alan tanıkların etkin pişmanlıktan yararlanmak üzere beyanda bulunduğu, beyanların ise masa başında hazırlandığını söyledi.

TANIKLAR TAHLİYE EDİLDİ

Tanıkların beyanlarda bulunduktan sonra tahliye edilmeleri üzerinde duran Altay, “Bu kişilerin kamusal yarar kaygısı yok. Temel aldıkları şey kişisel çıkarlar. Dosyada HDP MYK’nin bir yerden talimat aldığına dair somut bir delil de yoktur. Baştan sona birbiriyle çelişkili tanık beyanlarıyla bir emir-talimat arayışı içinde girilmiştir. Bu şekilde olayların gerçekleştiği iddia ediliyor. Kurgulanan bu illiyet bağı iddiası AİHM’in kararının da var. AİHM hukuka aykırı yollar ile delil toplamasını gündemine almıştır. Dosyada yer alan gizli tanık ‘Ulaş’, verdiği beyanların dedikodu olduğunu paylaştı. Ulaş’ın müvekkilim Kışanak ile ilgili bir beyanı olmamasına rağmen mahkeme herkesin fotoğrafını gösterdi. Bu şekilde hakkında teşhiste bulunamayacaklar kişiler hakkında da beyanlarda bulunabildi” ifadelerini kullandı.

MAHKEME GİZLİ TANIĞI YÖNLENDİRDİ

Mahkemenin de yargılama esnasında tanıkları yönlendirdiğini dile getiren Altay, mahkemenin “Kışanak hakkında hangi bilgilere sahipsin?​” sorusunun sorduğu gizli tanıklardan “Ulaş”ın, “basından geldi, kadrodur” şeklinde yanıt verdiğini hatırlattı. Altay, “Müvekkilimin gazeteci olduğunu herkes biliyor. Kadro demesinin hiçbir alt yapısı yoktur. Ayrıca mahkemenin müvekkilimin ismini direk söylemesi de hukuka aykırıdır. Bu nedenle tanığın beyanları derhal dosyadan çıkarılmalıdır” dedi.

HDP MYK’sine örgüt üyelerinin katılıp katılmadığı yönündeki bir soruya yanıt veren gizli tanık Ulaş’ın beyanlarını dedikodulara dayandırdığını söyleyen Altay, Ulaş’ın beyanlarda sık sık yorum yaptığını belirtti. Altay, “Mahkeme, gizli tanığı bir de gizli celsede dinlenmiştir. Usule bağlı kalmamıştır. Buna rağmen gizli tanık Ulaş somut bir dayanak ortaya koymamıştır” diye konuştu.

TANIK SORULARA YANIT VEREMEDİ

Dosyada yer alan “Mahir” adlı gizli tanığın beyanlarını da değinen Av. Gül Altay, tanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak üzere müvekkili Kışanak hakkında da soyut beyanlarda bulunduğunu söyledi.

Altay, “Hermes” adlı gizli tanık ile diğer bazı tanıkların emniyet aşamasında Kışanak ile ilgili bir beyanda bulunmadığını belirterek, “Neden mahkemede müvekkilime ilişkin sorular sorulmuştur?​” diye sordu. Altay, bu tanığın Kışanak hakkında ileri sürdüğü beyanların tarihleri sorulduğunda yanıt vermediğini, bu durumun tanığın beyanlarının doğruyu yansıtmadığı ve yalan olduğunu gösterdiğini ifade etti.

Duruşmada söz alan Kışanak’ın diğer avukatı Zilan Aydın da kesintisiz bir şekilde süren duruşmalardan ötürü savunma yapamayacak duruma getirdiklerini belirterek, bu duruma tepki gösterdi.

AV. AYDIN: BU DAVA ÇÖZÜMÜNÜN REDDİYESİDİR

Dosyaya dair delil toplama taleplerinin mahkemece sürekli reddedilmesini eleştiren Aydın, mahkemenin delillerin toplanmasına dair çaba sarf etmediğini belirtti. Mahkemeye heyetinin tarafsız davranmadığını ve iddia makamının yanında yer aldığını ifade eden Aydın, bu şekilde bir tutumla karşılaşmalarının nedeninin Kürt sorunu olduğunu söyledi. Ayrıca dosyada çözüm süreci ile ilgili faaliyetlerin de suçlama konusu olarak yer aldığını ve müvekkillerinin bunlardan yargılandığını vurgulayan Aydın, devlet tarafında yer alan yetkililerin ise yargılanmadığını ve suçlanmadığını belirterek, “Bu dava başka bir tanımla Kürt sorununun çözümünün reddiyesidir”  dedi.

Mahkeme, avukatların talepleri doğrultusunda duruşmayı yarın saat 10.00’da devam edilmek üzere erteledi.  (MA)

Kobanê Davası: Nasıl başladı, neler yaşandı, son durum ne?