Mahkeme Sinpaş’a açılan davayı reddetti: Böyle bir hukuksuzluk kabul edilemez

Muğla 2'nci İdare Mahkemesi, Marmaris ilçesinde Sinpaş isimli şirket tarafından yapımına devam edilen otel ve devre mülk projesine ilişkin verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu" kararına karşı yapılan itirazı reddetti. Marmaris Kent Konseyi ve Marmarisli yurttaşlar tarafından açılan davada mahkeme Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nı haklı bularak yurttaşların talebini reddetti. 

Mahkeme kararında daha önce hazırlanan bilirkişi raporuna yapılan itirazın dayanak ve gerekçelerinin hukuki yönden uygun görerek, "Bu durumda; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile yukarıda özetlenen bilirkişi raporundan, ÇED Raporunda, yapılması planlanan projenin çevreye olası etkilerinin irdelendiği ve yürürlükteki mevzuata göre bir eksiklik olmadığı, ÇED raporunun yeterli ve uygun olduğu, yapılan incelemelerin, hesaplamaların ve değerlendirmelerin yeterli düzeyde veri, bilgi ve belgeye dayandırıldığı, projenin alanda yapılacak diğer projelerle birlikte aktif olması halinde çevreye olabilecek kümülatif etkilerinin kapsamlı bir şekilde incelendiği ve çevreye olabilecek olumsuz etkilerin minimize edilmesi için gerekli önlemlerin raporda yer aldığı hususunun yukarıda özetine yer verilen bilirkişi raporu ile sabit olduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır" diye belirtti.

“RAPOR TARAFSIZ DEĞİL”

Konuyla ilgili açıklama yapan Marmaris Kent Konseyi ise bir ülkede adaletin tarafların eşitliğini sağlamakla tesis edilebileceğini vurguladı. Sinpaş kararı ile halkın adalete olan inancın zedelediği belirtilen açıklamada, "ÇED Olumlu kararının iptali için Muğla Büyük Şehir Belediyesinin açtığı dava dosyasına bilirkişi davacının aleyhine olan bir rapor sunmuştu. Bilimsel etiğe uygun, keşif sırasında yaptığı tespitlere korkusuzca yer veren, tarafsız niteliklerinin hiçbirini taşımayan, firmanın ÇED raporunu kopyala-yapıştır yöntemiyle bilirkişi raporu diye önümüze koyan bu rapora dayanarak mahkeme davayı reddetmişti. Tuhaf ve yasal olmayan icraat bundan sonra başladı" denildi.

“YANINA KAR KALDI”

Açılan 4 dava için birleştirme kararı yokken, “çelişmeli yargılama hakkı” ve “tarafların eşitliği ilkesine” aykırı olarak büyükşehrin açtığı davanın bilirkişi raporunun kendi davalarında emsal gösterildiği vurgulanan açıklamada, "Davamızın itiraz konuları farklı olmasına, görünür şekilde Sinpaş’ın kıyı kenar çizgisini tahrip edip düzenlediği ve kendisine ait olmayan 15 hektarlık ‘milli park’ alanını tahrip ve işgal ettiği ‘somut delil’ olarak ortada olduğu halde; dahası valilik 'ÇED gerekli değildir' kararının iptalini sağlayan bilirkişi raporunun dayandığı bilimsel gerçekler ortada iken böylesi bir hukuksuzluk kabul edilemez. Bununla birlikte imarsız bir alanda olması sebebiyle kanalizasyon, su, elektrik altyapısının ve kadastral bir yolunun olmadığı resmi belgelerle ispatlı iken takınılan bu tutum, yapanın yanına kar kalmasını sağlamaktır" ifadelerine yer verildi.

Açıklamada kararın halkı öğrenilmiş bir yenilgi ya da fıtrat anlayışına mahkum etmek anlamına geldiği belirtilerek; “Üstüne üstlük yüzlerce bilirkişi varken nedense bu türden davalarda, davacıların aleyhine raporlar sunan hemen hemen aynı bilirkişilerin kullanılması da adalete olan güven duygusunun kaybolmasına katmerli olarak katkı sağlamaktır. İtirazlarımızı ve mücadelemizi sürdürüyoruz ve biliyoruz ki sonunda biz haklı çıkacağız. Halkın olan halkta kalıncaya, yasalar herkese eşit uygulanıncaya kadar hak arama mücadelemizden vazgeçmeyeceğiz” denildi. (MA)