Küresel jeopolitik mücadelenin bir parçası olarak Gürcistan seçimleri

Bryan GIGANTINO
Jacobin*

Gürcistan’ın başkenti Tiflis’te fast-food zincirleri ve ev geliştirme mağazalarının reklam panoları yerlerini siyasete bıraktı. Parlamento seçimlerinde oy almak için yarışan partilerin sloganları her yerde. Medyada da durum farklı değil; hükümet yanlısı ve muhalif yayın organlarının her biri, kendi taraflarının kazanacağına dair hissedilir bir güvenle günlük olayları irdeliyor.

Kime sorduğunuza bağlı olarak pek çok şey sonuca bağlı. Bu oylamanın Gürcistan’ın gelecekteki AB üyeliği, barış, toprak bütünlüğü, ekonomik büyüme ve hatta demokrasinin kendisi ile ilgili olduğu söyleniyor. Hem hükümet hem de muhalefet 2008’de olduğu gibi Rusya ile yeni bir savaş korkusundan faydalanıyor, ancak barış için birbirine zıt stratejiler sunuyor.

Seçim öncesi siyaset bir yana, Gürcüler rutin olarak ekonomik meseleleri en acil kaygıları olarak sıralıyor. Dış politika söz konusu olduğunda nüfusun geneli kategorik söylemlerden daha ılımlı ve dengeli; Rusya ile barış ve Batı ile iyi ilişkiler istiyor. Yine de Gürcistan’ın siyasi söylemine daha çok varoluşsal korkular hakim. Yaklaşan seçim de farklı değil ve tüm taraflarca ulus için kritik bir referandum olarak çerçeveleniyor.

2012’den beri iktidarda olan Gürcü Rüyası (GD) mevcut anketlerde rahat bir liderliğe sahip. Kazansa bile, “Gürcü Şartı” ile birleşen muhalefet partileri ve koalisyonlar oylarını arttırırsa daha parçalı bir tablo ortaya çıkabilir. GD’nin bir zamanlar müttefiki olan mevcut Cumhurbaşkanı Salome Zourabichvili tarafından başlatılan Gürcü Şartı, AB katılım taleplerine sıkı sıkıya bağlı kalmayı taahhüt ediyor, teknik bir bekçi hükümeti çağrısında bulunuyor ve 2025 yılında “özgür ve adil koşullar” altında yeni seçimler yapmayı planlıyor. Mevcut hükümete gelince, GD sadece barış, kalkınma ve nihai AB üyeliğinin garantörü olmayı değil, aynı zamanda (Moldova ve Ukrayna’daki emsalleri izleyerek) eski iktidar partisi Birleşik Ulusal Hareket’e karşı yasal işlem başlatmayı vaat ediyor. Seçimin dürüstlüğüne ilişkin soru işaretleri şimdiden ortalıkta dolaşmaya başladı, hatta bazı Batılı yetkililer tarafından dile getiriliyor ve muhalefet partilerini kaybetmeleri halinde sonuca itiraz etme konusunda cesaretlendiriyor.

Yaklaşan siyasi hesaplaşma ne olursa olsun, Gürcistan tarihi bir dönüm noktasıyla karşı karşıya. Küresel ve bölgesel değişimler devam ediyor ve Sovyet sonrası on yıllarda kurumsallaşan varsayımlar yeniden gözden geçiriliyor. Yeni güvenlik stratejileri ve ekonomik bağlantılar sağlamlaşıyor. Cumartesi günkü sonuç ne olursa olsun, iktidardaki herhangi bir parti ya da koalisyon bu zor gerçekle yüzleşmek zorunda kalacaktır.

YENİ DEVLET

Gürcistan’da işleyen bir devlet kurmak zor olmuştur. Sovyet sonrası ilk cumhurbaşkanı Zviad Gamsakhurdia’nın 1992’de bir darbeyle devrilmesinin ardından Gürcistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’nin (SSC) eski birinci sekreteri Eduard Şevardnadze iktidara geldi. Onun şahsiyetçi yönetimi çoğulculuğu baltaladı ama işleyen bir devleti yeniden bir araya getirdi. 2003 Gül Devrimi’nden sonra Cumhurbaşkanı Mikheil Saakaşvili radikal özgürlükçü politikaları denetledi. Bu, sosyoekonomik alanda resmi devlet kapasitesini azalttı ve kilit işlevleri sivil toplum kuruluşlarına (STK’lar) devretti. Bu politikalar otokratik bir yürütme tarafından desteklenirken Saakaşvili polis, ordu ve devlet bürokrasisini profesyonelleştirdi ve acımasız bir kitlesel hapsetme rejimini denetledi. ABD önderliğindeki küreselleşme döneminde, uluslararası finans kurumları ve aşırı dolarizasyon zaten zayıf olan ve sanayisizleşen ekonomiyi daha da zayıflattı. 2012’den bu yana iktidarda olan Gürcü Rüyası, Gürcistan’ın neoliberal ekonomik modelini güçlendirirken kilit devlet işlevlerini genişletti, reforme etti ve rafine etti.

Uluslararası alanda tanınan sınırları belirlemek ve tutarlı bir ulusal kimlik inşa etmek de daha az zor olmadı. “Batı”ya katılmak Gürcü elitlerinin stratejik düşüncelerini on yıllardır yönlendirmektedir. Zaman zaman Washington ile ortaklık ve gelecekteki NATO üyeliği Gürcistan’ın ulusal-tarihsel kaderi olarak vurgulandı. Saakaşvili, ekonomik reformlardan sorumlu bakanı Kakha Bendukidze ve devlete bağlı özgürlükçü STK Liberty Institute AB’ye katılmayı desteklerken AB bürokrasisini ve refah devletlerini eleştirdi. “Singapurlu” bir ekonomik modeli, devlet inşası için ilham kaynağı olarak Türkiye’nin Mustafa Kemal Atatürk’ünü ve Reaganist anti-komünizmi kutladılar. Son zamanlarda AB üyeliği her şeyden çok Gürcistan’ın Batılılaşma yolunu temsil eder hale geldi.

“İlişkili üçlü” Ukrayna, Moldova ve Gürcistan, Şubat-Mart 2022’de AB üyelik başvurularını birlikte yaptılar. Diğer iki ülke Haziran 2022’de AB adaylığı aldı ve Kasım 2023’te katılım müzakerelerine başladı. AB başlangıçta Gürcistan’dan daha fazla reform talep etti ve sadece şartlı adaylık statüsünü uzattı, katılım müzakerelerini değil.

AB’NİN ÖNCELİKLERİ DEĞİŞTİ

On yıllardır süren zorlu iç reformlar Gürcistan’ı AB politikalarına uyum konusunda lider konumuna getirmiş, yolsuzlukla mücadele, yargı reformu ve mali şeffaflık gibi ölçütlerde Ukrayna ve Moldova’yı bile geride bırakmıştı.

Gürcistan’da reformların tek başına katılım sürecini hızlandıramayacağına dair artan bir algı olmasına rağmen, AB’nin “jeopolitik” ekseni nedeniyle adaylık nihayetinde “ilişkili üçlüye” verildi. Bu dönüş uzun zamandır yapılmaktaydı. Rusya’nın 2014’te Kırım’ı ilhakı, Suriye’deki iç savaş ve ardından gelen mülteci krizinin yanı sıra ABD’nin NATO ve AB üyesi ülkelere güvenlik için daha fazla ödeme yapmaları yönünde yıllarca süren baskısı, Rusya’nın Şubat 2022’de Ukrayna’yı işgal etmesiyle bir paradigma değişikliğiyle sonuçlandı. AB’nin bu yeni öncelikleri Tiflis, Brüksel ve Washington arasındaki ilişkilerin bozulmasında kilit rol oynuyor.

AB temsilcileri Gürcistan’ın katılım sürecinin fiilen durduğunu iddia ediyor ve ekim ayında ülkeye tahsis edilen 121 milyon avroluk fonu dondurdu. Mayıs ayında ABD, Gürcistan ile ikili iş birliğini kapsamlı bir şekilde “gözden geçirmeye” başladı ve bunu ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken’in 31 Temmuz’da yaptığı 95 milyon dolarlık doğrudan hükümet yardımını durdurma açıklaması izledi. ABD eylül ayında dört Gürcü hükümet yetkilisine yaptırım uyguladı, daha fazlasını “hazırladı” ancak uygulamadı. İlişkilerdeki bu ciddi değişim genellikle Gürcistan’ın “demokratik gerilemesi”, yakın zamanda kabul edilen “yabancı ajanlar” ya da “şeffaflık” yasası, Batı karşıtı söylemler ve Rusya ve Çin ile derinleşen ekonomik ve siyasi bağların bir sonucu olarak açıklanıyor. Buna karşılık Gürcü Rüyası, “küresel bir savaş partisinin” ülkenin egemenliğini baltaladığını ve Rusya ile savaşı teşvik ettiğini savunarak ABD ve AB yetkilileriyle retorik çatışmayı benimsedi.

Rusya’nın 2022’de Ukrayna’yı işgali AB genelinde siyasi düşünce ve öncelikleri değiştirdi. Üye ülkeler arasındaki bazı stratejik farklılıklara rağmen, Rusya kalıcı bir savaş ekonomisine dönüşürken Brüksel askerileşmeyi zorluyor. ABD-Çin ticaret savaşı, ABD hegemonyasının göreceli olarak gerilemesi, özellikle Avrasya’da Amerikan kapasitesini ve taahhütlerini yeniden tanımlarken, Tayvan üzerinde sıcak bir savaşı kolayca tetikleyebilir. Gürcistan’ın ne AB ne de NATO üyesi olarak Batı’ya olan siyasi aşırı bağımlılığı, savunulamaz bir durum yaratıyor.

Avrupa’da ve ötesinde Atlantikçiler ile ABD şüphecileri arasında siyasi ve ideolojik açıdan eklektik bir uçurum giderek genişliyor. Dünyanın dört bir yanındaki pek çok devlet, ittifakın getirdiği şok ve belirsizliklerden kaçınmak için büyük güç çatışmalarına karşı “işlevsel tarafsızlığı” benimsiyor. Tiflis’in Ukrayna konusundaki tarafsızlığı Gürcü Rüyası’nın AB üyeliği hedefiyle uyuşmayabilir ancak savaşın sona ermesi hem AB’yi hem de Güney Kafkasya’yı büyük ölçüde değiştirebilir. Daha bugünden egemenlik, Avrupa ve Batı’nın anlamı üzerine yaşanan gerilimler, tıpkı AB’de olduğu gibi Gürcistan’ın siyasi kimliğine ilişkin fikirleri de kutuplaştırıyor.

OLİGARK DESTEKLİ TEKNOKRATLAR

Gürcü Rüyası 2012-13 yıllarında Avrupa Sosyalistleri Partisi ile ittifak halinde iktidara geldi. Her zaman neoliberallere bağlı olan GD, sadece ismen “sosyal demokrat” idi. Kendisini 2004-12 Saakaşvili ve Birleşik Ulusal Hareket (UNM) hükümetinden radikal bir değişim olarak sundu, ancak temel ilkelerini ilerletti: Piyasa ekonomisi, AB ve NATO entegrasyonu ve bir “Avrupa Gürcistan’ı” inşa etmek. Bu teknokrat parti, Abhazya ve Güney Osetya üzerindeki 2008 Rusya-Gürcistan Savaşı’ndan sonra Moskova ile “stratejik sabır” ve AB’ye katılım gerekliliklerine uyum sağlamak için yapısal reform politikası izledi. Gürcü Rüyası, Washington ile stratejik ortaklığı benimsemiş, ancak Saakaşvili’nin ABD hayranlığını AB üyeliğini vurgulayarak hafifletmiştir.

Partinin kurucusu ve hamisi olan, servetini 1990’ların Rusya’sında kazanmış milyarder Bidzina Ivanişvili’den gelen fonlar, Sovyet sonrası Gürcistan’ın ilk demokratik iktidar transferinde bu BM karşıtı koalisyonu zafere taşıdı. Sokak hareketleri, siyasi skandallar ve BM’ye yönelik kitlesel memnuniyetsizlik bunu sağladı. Zamanla, özellikle ilk sol kanat üyelerin ayrılmaları, Gürcü Rüyası’nı giderek daha küçük bir sadıklar çemberine indirgedi. UNM içindeki çatışmalar, ana muhalefet gücünü bir dizi küçük, kişilik odaklı partiye böldü. GD 2012’den bu yana her parlamento seçimini kazandı.

GD’nin seçim hakimiyeti pek çok faktöre dayanıyor. Milyarder destekli bir iktidar partisi olarak, seçim öncesi dönemlerde sonsuz kaynaklara sahip. Ancak halkın Saakaşvili dönemindeki kitlesel hapsetme, savaş ve ciddi eşitsizliklere karşı antipatisi hâlâ derin. Şu anda hapiste olan Saakaşvili döneminde servetleri kamulaştırılan ya da ayrıcalıkları ellerinden alınan Şevardnadze dönemi elitlerinin ve ailelerinin bir bölümü UNM’den nefret ediyor.

Şu anda GD’ye karşı olan pek çok Gürcü asla UNM’ye ya da eski lider üyelerinin partilerine oy vermezdi. Yine de UNM desteğinin tutarlı bir çekirdeği muhalefet partilerinin kolayca birleşmesini engelliyor. Sosyal, ekonomik ve çevresel konularda mütevazı ama tutarlı protestolara rağmen, 2012’den bu yana kayda değer bir ekonomik büyüme, geniş bir reform yelpazesi ve göreceli barış kombinasyonu, tutarlı ve popüler bir seçim alternatifinin ortaya çıkmasını engelledi.

AVRUPA SAĞA KAYDIKÇA GÜRCİSTAN HÜKÜMETİ DE SAĞA KAYDI

Avrupa siyaseti sağa kaydıkça Gürcü Rüyası da sağa kaydı. AB Parlamentosu’ndaki lider Avrupa Halk Partisi artık merkezden çok muhafazakâr, aşırı sağcı figürler ise ya ana akım haline geldi (Giorgia Meloni, Marine Le Pen) ya da seçim oyununun normal bir parçası oldu (Alternative für Deutschland). İdeolojik tutarlılığa alerjisi olan tipik bir Sovyet sonrası parti olan GD, Gürcü muhafazakarlığının geleneklerini yükselen AB eğilimleriyle etkili bir şekilde sentezleyerek bu sağa kayıştan faydalandı.

Dönemin Başbakanı Irakli Gharibaşvili’nin Mayıs 2023’te Budapeşte’deki Muhafazakar Siyasi Eylem Konferansı’nda yaptığı konuşmanın ardından GD, Avrupa Sosyalistleri Partisi’ndeki gözlemci statüsünden resmen ayrıldı.

Bu durum partinin Macaristan’ın Viktor Orbán’ı ile yakın ilişkisini açıklıyor. GD, “LGBT propagandasına” karşı yasalarla homofobiyi silah olarak kullanmaktan, etkili Gürcü Ortodoks Kilisesi’ni (GOC) araçsallaştırmaya kadar kültürel muhafazakârlığı derinlemesine kullandı. Bu strateji Macar başbakanının yaklaşımını yansıtıyor: Komünizm sonrası “geçiş” tarafından ekonomik ve kültürel olarak dışlananları kültür savaşı yoluyla harekete geçirmek. Bu strateji sorunsuz olmadı. Ivanişvili kısa bir süre önce GOC’u devlet dini haline getiren bir anayasa değişikliği önerdiğinde, kilise bunu nazikçe reddetti.

Daha da önemlisi AB ve NATO üyesi Macaristan’ın Rusya ve Çin’e karşı uzlaşmacı yaklaşımı. Budapeşte Moskova ile yakın ekonomik bağlarını sürdürüyor ve Ukrayna’daki savaşı sona erdirmek için açıkça silah değil müzakere çağrısı yapıyor. Ayrıca Pekin ile ilişkilere öncelik vererek Washington’un “yeni Soğuk Savaş”ına karşı çıkıyor ve ekonomik ayrışma için bastırıyor. Macaristan, elektrikli araçların bileşenleri için üretim tesislerine yapılan yatırımları memnuniyetle karşılayarak Çin tedarik zincirlerinde bir düğüm noktası olarak yerini aldı. Çin, 2023 yılında 13 milyar avroluk toplam doğrudan yabancı yatırım (DYY) içinde 10.7 milyar avro ile Macaristan’ın en büyük yatırımcısı konumunda.

Gürcistan Rüyası da benzer bir jeoekonomik stratejiyi destekliyor. Tarafsızlık, Rusya’ya ve Rusya’dan kritik ekonomik akışların güvence altına alınmasına yardımcı oldu ve 2008 Rusya-Gürcistan Savaşı’ndan bu yana resmi siyasi bağlar olmamasına rağmen potansiyel normalleşmeye yönelik bir jest olarak hareket etti. Böyle bir hamle, Rusya’ya bağlı Abhazya ve Güney Osetya üzerindeki toprak anlaşmazlığının nihayetinde çözülmesine yardımcı olabilir. Çin ile stratejik ortaklık, Gürcistan’ın Rusya üzerinden geçen ticaret yollarına alternatif olarak Pekin için cazip hale gelmesi nedeniyle daha sorunsuz altyapı yatırımlarını kolaylaştırıyor.

ANAYASA DEVLETİ AB VE NATO’YA BAĞLIYOR

Bu tür bir reelpolitik pek çok devletten farklı olmasa da, Gürcistan’daki STK’lar ve Batı elçilikleri ile çatışmayı alevlendirdi. Bu kurumlar 1990’lardan bu yana pek çok alanda zayıf (ya da hiç olmayan) devlet kapasitesinin yerine ikame edildi. Hükümetin hesap verebilirliği için ajitasyon yapan ithal bir sivil toplum gelişti, ancak bir uyarı ile birlikte. Gürcistan’ın Avrupa-Atlantik yönelimi bu devlet dışı kurumlar aracılığıyla sabitlendi ve kilit politika tartışmalarını değişen hükümetlerin gelgitlerinden izole etti. Gürcü Rüyası başlangıçta bunda bir sorun görmedi.

GD, önde gelen STK’larla ittifak halinde AB ve NATO üyeliğini 2018’de Gürcistan Anayasası’na dahil etti. Madde 78, Avrupa Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve NATO’ya devlet üzerinde demokratik olmayan güçlü kontroller sağlıyor. AB, ABD veya NATO Gürcistan’ın iç hukukunun üyelikle bağdaşmadığını iddia ederse, bu anayasal bir mesele haline gelir. STK’lar Anayasa’ya uyulmasını talep etmek için harekete geçebilir ya da konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıyabilir. Etkili bir şekilde, Gürcistan devleti, halkın hesap verebilirliği olmaksızın politikayı doğrudan şekillendiren kurumlara tabidir. STK’lar ya da Batılı hükümetler kritik yardım ve hizmetler sağlasa bile, bunlar nihayetinde Brüksel ya da Washington’un yatırımdan siyasi bir getiri elde edip etmemesine bağlı. Anketler halkın AB’ye katılımı büyük ölçüde desteklediğini gösterse de bu, Batı ülkelerinde de siyasi olarak tartışmalı olan AB veya ABD politikalarının desteklenmesi anlamına gelmiyor.

Bu düzenleme, Gürcistan devletinin sadece AB ve ABD’ye değil, Çin, Rusya, İran ve Batı ile çatışma halindeki diğer devletlere yönelik politika geliştirme alanını sınırlıyor. Batılı ülkeler Ukrayna konusunda giderek daha fazla ayrışırken GD de kendi duruşunu değiştirdi. Bu durum, AB’nin Ortak Dış ve Güvenlik Politikası’na giderek daha fazla uyum sağlamamasından daha açık bir şekilde görülmemektedir.

DIŞ ETKİ

Bir yıl önceki başarısızlığın ardından bu bahar Gürcü Rüyası “yabancı etkinin şeffaflığı yasasını” kabul etti. Tartışmalı yasa, STK’ların ve medya kuruluşlarının fonlarının yüzde 20’sini ya da daha fazlasını yurtdışından almaları halinde “yabancı bir gücün çıkarlarını gözetiyor” olarak kayıt yaptırmalarını gerektiriyor. Bu hamleyi açıklamak için birbiriyle yarışan teoriler var. GD, AB ve ABD fonları alan çok sayıda STK’nın hükümete karşı açıkça harekete geçtiğini göz önünde bulundurarak yasanın şeffaflık için gerekli olduğunu söyledi. Muhalifler ise bunu Rusya’daki mevzuatın doğrudan bir kopyası ve otoriterleşmenin bir işareti olarak nitelendirdi.

Daha büyük bir olasılıkla bu, Batı’ya bağımlı bir sivil toplum ile Gürcistan devletinin kendi egemenlik iddiaları arasında, AB’nin daha birleşik bir jeopolitik pozisyon için giderek artan baskısına karşı duruşunun muhalif olduğu bir anda, kaynayan bir çatışmanın doruk noktasıdır. Ayrıca ekonomik teşvikler de var. GD, Gürcistan’ın bir geçiş ülkesi olarak jeoekonomik rolüne itiraz edebilecek belirli STK’lar üzerinde baskı uygulamak istiyor, AB ve özellikle ABD’nin karşı harekete geçtiği ülkelerle ekonomik bağlara giderek daha fazla dayanan bir ülke. İronik bir şekilde, Gürcistan ekonomisinin yabancı sermayeye aşırı bağımlılığı GD’yi bu yasayı çıkarmaya kısmen teşvik etti.

Gürcistan’daki STK sektörü pek tekdüze değil ve faaliyet gösteren STK’ların sayısı ve finansmanlarına ilişkin veriler güvenilmez ve şeffaf değil. Partizan siyasi faaliyetler, yönetişim reformlarını savunmak ve açık ideolojik ulus inşası çabaları arasındaki çizgi bu tür projelerin çoğu için bulanık. Birçok Batı demokrasisinde olduğu gibi, sektörün finansmanını ve faaliyetlerini denetleyen bir mevzuat, amaç ve rollerinin netleştirilmesine yardımcı olabilir.

Ancak, “yabancı etkinin şeffaflığına ilişkin” kötü yazılmış mevzuat büyük protestolara yol açtı. Yasanın teknokratik değil açık bir siyasi amaç taşıması, yasayı Gürcistan’ın AB üyeliği beklentilerine ve demokrasisine yönelik bir tehdit olarak gören çeşitli güçlerin harekete geçmesine neden oldu. AB, Venedik Komisyonu ve Amerika Birleşik Devletleri yasaya şiddetle karşı çıkarak protestoları açıkça destekledi. Birçok üye ülke Gürcistan’ın üyelik müzakerelerine başlaması için verdikleri desteği şartlı olarak geri çekeceklerini açıkladı.

Bu, ülke içinde de büyük bir mücadeleye neden oldu. Gürcistan Anayasa Mahkemesi’nde duruşmalar yapıldı. Hükümet destekli TV ve radyo şirketi Imedi, GD yetkilileriyle yasanın önemi üzerine röportajlar yaparken, Formula gibi muhalif kanallar protestolardan sempatik bir şekilde canlı yayın yaptı. Bazı “bağımsız” medya kuruluşları -ki bu terim genellikle Batı fonlarından yararlananları ifade ediyor- gösterilere destek verdi. Cumhurbaşkanı Zourabichvili ve muhalif politikacılar protestoların yanında yer aldılar, ancak bunu sadece siyasi inançlarından dolayı değil, GD karşıtı güçleri birleştirmek için bir fırsat olarak gördüler. Ancak Gürcistan’daki Batı politikasının çelişkili doğası da acı bir şekilde ortaya çıktı.

Kendilerine yabancı finansmanlı STK’ları düzenleme yetkisi veren devletler, Gürcistan devletinin aynı şeyi yapmamasını talep etti. Endişeleri, yasanın AB ve ABD’nin ülkenin iç ve dış politikasında önemli bir kozunu elinden alacağı yönündeydi. Yasanın Gürcistan’ın AB üyeliğini bilinçli bir şekilde sabote etmeye yönelik olduğu iddialarına rağmen GD, 2030 yılına kadar AB’ye katılmayı öncelikli hedef olarak vurguluyor ve AB veya Venedik Komisyonu tarafından yasaya karşı ikna edici hiçbir teknik-hukuki argüman sunulmadığını iddia ediyor.

RUSYA GÜNDEMİ

“Rus yasasına hayır!” popüler bir protesto sloganıydı. Yasanın doğrudan Rusya’daki mevzuattan esinlenip esinlenmediği, Rusya’nın yabancı etki ve otokrasiyi çağrıştıran bir avatar olarak kullanılmasından daha az önemliydi.

Gürcistan’da “Rus” olmakla ilgili siyasi suçlamalar nadir değildir. Hükümetin STK’ların “yabancı güçler” için çalıştığına dair iddiaları, iktidar partisinin Moskova ile ilişkilerini geliştirdiği bir dönemde Rusya’nın vekili olduğunda ısrar ederek yıllarca süren suçlamalara ve yurt dışında lobi faaliyetlerine açık bir yanıttı. Bu durum 2019 yılında, Tiflis’teki Ortodoksluk Parlamentolar Arası Asamblesi’nin bir oturumunu düzenlemek üzere Gürcistan’ı ziyaret eden Rus milletvekili Sergei Gavrilov’un Gürcistan parlamentosuna Rusça hitap etmesiyle patlak veren krizin ardından hız kazandı. Bunu takip eden kitlesel protestolar, GD’nin o dönemki içişleri bakanı olan ve şu anda GD’ye karşı yarışan kendi partisine sahip Giorgi Gakharia tarafından şiddetle bastırıldı. Rusya, 2019 “Gavrilov’un Gecesi” krizine doğrudan uçuşları durdurarak karşılık verdi ve ülkedeki Rusya karşıtı duygulara karşı koymak için GD’ye ekonomik baskı uyguladı.

Bazı AB politikacıları 2024 baharındaki protestolardan faydalandı. Ukraynalıların savaş alanında Avrupa için savaştığı görüşüne benzer şekilde, Gürcü protestocular da Avrupa’yı sağa doğru, Euroskeptik yörüngesinden kurtaran kahramanlar olarak gösterildi. Protestolar, etkisiz de olsa, AB parlamento seçimlerinin bir özelliği haline geldi.

İsrail’in Batı için verdiği sözde mücadelenin inatçı bir savunucusu olan Alman Milletvekili Michael Roth gibi Atlantikçiler bile onlara katıldı.

Hükümet protestoculara karşı aralıklı olarak güç kullandı. Tazyikli su, coplar ve gözaltı sonrası dayak yaralanmalara yol açtı. Protestolar sırasında polisin tutumu ABD ve AB’dekilerle kıyaslanabilir düzeydeydi ve GD bu noktadan kolayca yararlandı. Protesto döneminde yapılan anketler genel olarak polise olan güvenin arttığını gösterse de, Gürcülerin polis gücüne karşı hassasiyetleri derindir. Gürcü Rüyası iktidara gelirken Saakaşvili dönemini tanımlayan acımasızlığa başvurmayacağı sözünü vermişti. Yine de içişleri bakanlığı içindeki bazı unsurlar, protestolar sırasında ve dışında bazı muhaliflere yönelik doğrudan, hatta şiddet içeren siyasi baskı ve sindirme yöntemlerine doğrudan emir vermese de göz yumdu.

LİDERSİZ GENÇLİK PROTESTOLARI

Protestolardan hiçbir “lider” çıkmadı. Muhalefet partilerinin temsilcilerine bile laf atıldı. Ezici çoğunluğu genç olan katılımcıların büyük çoğunluğu tüm siyasetçileri reddetti. Bir tür koordineli siyasi alternatif ve ekonomik ve sosyal dönüşüm vizyonu olmadıkça, bu henüz bir güç değildir. Vincent Bevins’in de açıkladığı gibi, 2010’lar boyunca küresel hareketlerin en büyük eksikliği lidersizliğin siyasi olarak kutsallaştırılmasıydı ve bu da çoğu zaman tepkiyi körükledi.

“Z Kuşağı” uluslararası ve yerel medyada Gürcistan’ın Avrupa özlemlerini savunan lidersiz devrimci bir özne olarak kutlandı. Katılımları doğaldı: Gürcistan’daki gençlerin çok az fırsatı var ve daha iyi bir gelecek istiyorlar. Bu hiçbir siyasi partinin sağlayamayacağı bir şey. Yine de “Rus” yasasına ve Gürcistan’ın “Rus” hükümetine karşı AB geleceğini savunmak protestoları tanımladı.

Gürcistan demokrasisi hakkındaki söylemler, Rusya ve Batı’ya karşı üstü kapalı bir jeopolitik duruştan ayrı tutulamazdı. Katılımcıların katılmak için pek çok nedeni vardı, hatta bazıları sol görüşlüydü ya da AB konusunda agnostikti, ancak sonuçta bu somut bir siyasi fark yaratmadı. AB ve ABD protestolardan faydalanarak GD üzerindeki baskılarını arttırırken, muhalif güçler de protestoları onurlandırdığını iddia eden somut bir siyasi hedef etrafında kolayca birleşebildi: Gürcistan’ın AB üyeliği yoluna geri dönmesi.

Peki neden başka bir birleştirici siyasi vizyon ya da güç ortaya çıkmadı? Volodymyr Ishchenko ve Oleg Zhuravlev tarafından geliştirilen “eksik devrimlerin” bir “temsil krizini” nasıl yeniden ürettiğine dair çerçeve bu dinamiği anlamlandırabilir. Sovyet sonrası kitle hareketleri siyasi aktörlere (hem yabancı hem de yerli) “devrimin toplumsal tabanlarının çıkarlarını temsil edemeseler bile ‘devrimci’ meşruiyet” sağlarken, yönetici elitlerin “daha geniş toplumsal grupların ve hatta tüm ulusun çıkarlarını başarılı bir şekilde temsil etme iddiasında bulunma” kapasiteleri azalıyor.

Gürcistan’da hiçbir siyasi aktör “daha geniş toplumsal grupları” ya da bir bütün olarak ulusu rahatlıkla temsil edememektedir. AB üyeliğine yönelik teknokratik ilerlemeler, mesihvari bir ideal, hatta ilerleme, demokrasi, uygarlık kaderi ve toplumsal dönüşümün somutlaşmış hali olarak Avrupa’nın yaygın ideolojisiyle uyuşmuyor. Bu durum, mevcut krizin altında yatan daha maddi faktörleri -devletin siyasi egemenliği, jeoekonomik bağlar ve sosyal sınıfların çıkarları- depolitize ederek Gürcistan’ın AB’ye katılmaya yakınlığı konusundaki varoluşsal çatışmalara indirgiyor. Ancak katılım süreci uzadıkça ve Gürcistan devleti geliştikçe, AB şüpheciliğinin (ya da agnostisizminin) büyümek için daha fazla alanı olacaktır.

AB, tüm sosyal sınıfların çıkarları bir yana, tüm yerel ve bölgesel meselelerin siyasi çözümünü “temsil etme” iddiasını sonsuza kadar sürdüremez. Bu dinamik sadece kutuplaşmayı yoğunlaştırır ve toplumu radikal bir şekilde dönüştürmek için bir yol sunmayan, zayıf bir şekilde eklemlenmiş sınıf çıkarlarına sahip yetersiz kitle hareketlerini yeniden üretir. GD’nin pasif, demobilize ve daha muhafazakar destek tabanı bu madalyonun diğer yüzüdür.

SİYASİ KAPİTALİSTLER, TARİHSEL ANTİKOMÜNİSTLER

On yıllardır uygulanan iş dünyası yanlısı politikalara rağmen, Gürcü seçkinler birleşik bir sınıf çıkarını siyasi olarak ifade etmekte zorlanmaktadır. Diğer eski Sovyet ülkelerine benzer şekilde, Gürcistan’daki siyasi kapitalistler de “rant kollama” davranışına dayanmaktadır. Devlet en kazançlı varlıktır ve ona yakınlık ödüller getirir. Güçlü bir yerli sanayinin olmaması, radikal bir şekilde açık bir ekonomi, doğrudan yabancı yatırımlara olan bağlılık ve ABD ile AB’nin benzersiz siyasi rolü elit kesimi teşvik etmektedir.

En zengin Gürcülerin çoğu (ve hatta orta sınıflar) yurtdışında para kazanmış ya da yabancı gelirlere bel bağlamıştır.

Yabancı sermaye, neredeyse hiç kısıtlama olmaksızın hakim durumda, bu nedenle elitler geleneksel kapitalistlerden ziyade sermaye girişlerinin bekçileri ve ulusal varlıkların yöneticileri olarak işlev görüyor. Gürcistan’ın en büyük bankası TBC’nin kurucularından Mamuka Khazaradze, Gürcistan’ın Karadeniz kıyısındaki Anaklia Limanı’nın Amerikan katılımıyla inşa edilmesi için açılan ihaleyi kazanamaması üzerine 2019 yılında Batı yanlısı muhalefet partisi Lelo for Georgia’yı kurdu.

Kısa bir süre önce kabul edilen “Offshore Yasa Tasarısı”, elit çıkarlar ile dış politika arasındaki açık bir bağlantıyı ortaya koyuyor. Yurtdışında tutulan sermaye ve varlıkların gözetim ya da vergilendirme olmaksızın kolayca nakledilmesini kolaylaştırmayı amaçlayan bu tasarı, Gürcü elitlerini olası yaptırımlardan korumayı amaçlıyor. Tasarı, Ivanişvili’nin Credit Suisse ile yaşadığı ve Rusya kaynaklı olduğu iddiasıyla 2.7 milyar sterlinin dondurulmasını da içeren uzun soluklu anlaşmazlıktan esinlendi. Tasarı, Rusya bağlantılı varlıklarını korumak ya da Batı’nın Rusya’ya yönelik yaptırımlarının ortaya çıkardığı yeni ekonomik fırsatlardan yararlanmak isteyen elitlere yardımcı olabilir. Son yıllarda hızla artan AB ya da ABD yaptırımlarına maruz kalmaktan kaçınmaya yönelik elit çıkarlar, Gürcistan’ı kaynağı ne olursa olsun sermayeye açık tutmaya yönelik daha geniş bir ekonomik strateji ile uyumludur.

STK sektörü ve doğrudan Batı fonları da AB entegrasyonunu ezici bir çoğunlukla kendi çıkarlarına uygun gören bir elit, entelijansiya ve profesyonel sınıfı destekliyor. Ancak Gürcistan’daki işçilerin ve yoksulların çoğu STK’lara çok az güveniyor ya da onlarla çok az bağlantıları var, birçoğu da derinleşen AB bağlarının somut faydalarını görmedi. Yoksullar kendi çıkarları için örgütlenmekte zorlanıyor. GD, kültür savaşları yoluyla bu işçi sınıfı demobilizasyonunu istismar ederken, sivil toplumun AB entegrasyonu ve demokrasinin inşasına geniş bir şekilde odaklanması, yoksul Gürcülere koşullarını dönüştürecek siyasi bir çerçeve değil, çoğunlukla atölye çalışmaları ve hizmetler sunuyor.

Sovyet karşıtı hafıza politikaları Saakaşvili’nin cumhurbaşkanlığı döneminde ulus inşasının merkezi bir özelliğiydi. Bu politikalar Gürcistan siyasetinde hâlâ inatçı bir rol oynamakta ve GD dahil tüm taraflarca kullanılmaktadır. Yakın zamanda, Tiflis’teki ABD büyükelçiliği, farklı projeler ve ortamlar aracılığıyla Sovyet karşıtı tarihsel anlatıları teşvik etmek için STK’lar, akademisyenler ve aday (ve eski) muhalif politikacılarla açıkça çalışmaya başladı. “Sovyet nostaljisi” -1991 öncesi yaşamın olumlu yönlerine yapılan neredeyse her türlü atıf, hatta daha genç günlere dair kişisel anılar olarak adlandırılıyor- tarihsel veya yerel faktörlerin değil, yalnızca ‘Rus dezenformasyonunun’ ürünü olarak görülüyor. AB Parlamentosu’nun “Gürcistan’daki demokratik gerileme” ile ilgili yakın tarihli bir kararının 24. maddesi, Sovyet nostaljisinin kamuoyunda artan bir şekilde ifade edilmesinin Gürcistan’ın “Rusya’ya daha yakın olduğu” anlamına geldiğini iddia ediyor.

Burada Sovyet tarihi, demokrasinin, Avrupa’nın ve Gürcü ulusunun sembolik antitezi olarak (jeo)politik bir araç haline gelmektedir. Bu anlatılar bilinçli bir şekilde Gürcü failliğinin, ulusal konsolidasyonun, kültürel üretimin ve ekonomik kalkınmanın nüanslarını karmaşık Sovyet hikayesinden çıkarmaktadır. Bu tarih okuması ne Gürcistan’da yenidir ne de mevcut Batı desteğinin doğrudan bir ürünüdür; yirminci yüzyıl Gürcü göçmen siyasetinin ve Sovyetlerin çöküşü sırasındaki ulusal seferberliklerin merkezinde yer almış ve 1991’den sonra yeniden canlandırılmıştır.

ABD ve AB’nin bu tarihi açıkça kullanması, sadece elit, akademik ve Batılı tüketim için olmasa da, öncelikle “Rus dezenformasyonu” ile mücadele girişimlerini finanse etmek için bir yol. “Sovyet nostaljisini” yalnızca Rusya ile ilişkilendirmek, sivil toplum arasında, özellikle ekonomik istikrar açısından kaybedilenlere ağıt yakan, özellikle yoksul ve işçi sınıfı Gürcülere karşı ulusal bir sınıf düşmanlığı biçimini pekiştiriyor. Bu tür bir hafıza siyaseti, AB ve ABD’nin jeopolitik stratejisiyle uyum sağlamak için Gürcistan tarihinin belirli bir anlatımını doğallaştırmaya yardımcı olabilir, ancak nüfusun bir kısmını siyasi olarak damgalayarak onları “Avrupalı Gürcistan” vizyonundan dışlar. Buna bir de on yıllardır tüm sosyoekonomik kaygıların kamusal tartışmalardan uzak tutulmasını eklersek, ülkenin en savunmasız kesimlerini güçlendirmek bir yana, onları savunacak halk hareketleri inşa etmenin neden bu kadar zor olduğunu anlarız.

Sosyoekonomik ya da çevresel meselelere odaklanan siyasi kampanyalar, prensipte jeopolitik ikiliklere meydan okuyor. Ocak 2024’te Tiflis’te yağmacı kredilere ve tahliyelere karşı protestolar düzenlendi. Şukruti ve Zodi gibi köyler, Amerikan sermayeli Georgian Manganese’e (Ukraynalı oligark Igor Kolomoisky ile de bağlantıları olan bir şirket) karşı bir dizi şikayet nedeniyle yerel protestoların odak noktaları haline geldi.

2021 yılında binlerce kişi, Gürcistan’ın batısındaki Rioni Vadisi’nde Norveç/Türkiye tarafından finanse edilen Namakhvani Hidroelektrik Santrali’nin inşasını protesto etti. Santral Gürcistan’ın Rusya’ya olan enerji bağımlılığını azaltacak olsa da, sözleşmenin şartları ve çevresel etkileri felaketti. Bazı kayda değer istisnalar ve başarılar dışında, bu tür hareketlenmeler genellikle küçük ve birbirinden kopuk kalmakta ve sonunda dağılmaktadır. Yerel meseleler daha evrensel bir vizyonun önüne geçerken, çevrecilik ve Sovyet karşıtı milliyetçilik arasındaki tarihsel bağlantı arka planda ağır basmaktadır.

Gürcistan’daki büyükelçilikler düzenli olarak yatırımları savunarak sosyal odaklı protestolara jeopolitik bir boyut katıyor. Namakhvani santraline karşı yapılan eylemlere yanıt veren Türk büyükelçiliği projeyi desteklemek için kampanya yürüttü. İsveç Büyükelçiliği, haftalarca süren işçi grevleri ve daha iyi ücret ve koşullar için yapılan protestoların ardından artan öfkeye karşı koymak için İsveç’e ait, Tiflis merkezli bir çevrimiçi oyun ve kumar şirketi olan “Evolution Games ”in önemini vurguladı. Başka pek çok örnek olsa da Gürcistan devletinin görece zayıflığı ve yabancı sermayeye bağımlı ekonomik modeli, dış müdahaleyi Gürcistan siyasi ekonomisinin sistemik bir özelliği haline getiriyor. ABD ve AB devletleri, Gürcistan’ın AB ve NATO üyeliğini takip etme konusundaki anayasal yükümlülüğü göz önüne alındığında, bu konuda benzersiz bir kaldıraca sahiptir.

Salome Topuria ve Tato Khundadze’nin açıkladığı gibi, “Gürcistan, GSYİH büyümesinin ana itici gücünün tüketim olduğu, yabancı işçi dövizleri, turizm ve doğrudan yabancı yatırımlarla desteklenen, tüketime dayalı bir ekonomik model izlemektedir.” Ekonomisi “az gelişmişlik dengesine” kilitlenmiş durumda. 2016 yılında AB’nin Gürcistan ile imzaladığı Ortaklık Anlaşması tam olarak yürürlüğe girdi ve bu anlaşmanın temel bileşeni Derin ve Kapsamlı Serbest Ticaret Anlaşması (DCFTA) oldu. Ancak bu anlaşma Gürcistan’ın Sovyet sonrası “yüksek işsizlik oranı, dışarıya yoğun göç, sürekli negatif ticaret dengesi ve doğrudan yabancı yatırım ve turizme aşırı bağımlılıkla karakterize edilen neoliberal kilitlenmesini” daha da kötüleştirdi. Gürcistan’ın “kalkınma modeli yapısal olarak işsiz büyümeye meyillidir” ve bu durum nüfusun azalmasıyla daha da kötüleşmektedir. Nitelikli işçileri elde tutmak ve yeniden üretmek zordur. AB’ye vizesiz seyahat hakkı geniş çapta kutlanırken, düşük yurtiçi ücretler ve istihdam eksikliğine hızlı bir çözüm olarak işgücü göçünü teşvik etti. Yıllarca insanların ülkeyi terk etmesinin ardından Gürcistan, özellikle tarım ve inşaat sektörlerinde olmak üzere diğer ülkelerden gelen bazı işçi göçmenlerini kabul etmeye başladı.

Dünya Bankası Gürcistan’ı “üst-orta gelirli bir ülke” olarak tanımlıyor. Asya Kalkınma Bankası ekonomik büyüme öngörüyor ve GSYİH yükselişte. Ancak olumlu ekonomik eğilimler ne eşit bir şekilde dağıtılmış ne de Batı destekli belirli reformlara atfedilebilir; gerçekten de Topuria ve Khundadze’ye göre, “Komşu ekonomiler de benzer veya bazı durumlarda daha yüksek oranlarda büyüdü.”

TRANSİT ROTA

AB, bir aday ülke olarak Gürcistan ekonomisindeki “yüksek işsizlik ve teknolojik az gelişmişlik” gibi kritik sorunları yapısal olarak çözemez ya da düşük istihdam yaratan finansal hizmetler ve turizm gibi zayıf ancak “Gürcistan’ın çıktı büyümesinin temel itici güçlerinin” üstesinden gelemez. Yoksulluk hâlâ çok yaygın.

Ancak sivil toplum, akademi ve halihazırda AB fonlarına bağımlı olan bazı işletmelerin katılım konusunda açık bir ilgisi var. AB yatırımları belirli sektörleri canlandırmış ya da devlet müdahalesinin olmadığı alanlarda bazı işletmelerin ayakta kalmasını sağlamıştır. Birçok akademisyen AB veya üye devlet hibelerine bağımlı. Gürcistan devleti de bu tür desteklerden faydalandı. Ancak AB üyeliğinin yapısal ekonomik sorunları nasıl iyileştireceği, Gürcistan’ın kendine özgü jeopolitik bağlamını nasıl rahatlatacağı ve toplumun genelini ekonomik olarak nasıl güçlendireceği açık olmaktan uzak.

Gürcistan’ın AB’deki geleceği, AB’nin çevresindeki diğer ekonomiler gibi Sovyet sonrası periferileşmesini çözmekte zorlanacaktır. Gürcü üreticiler AB’dekilerle rekabet edemezken, AB pazarına münhasıran katılım, birçokları için başka yerlerde sahip oldukları rekabet avantajını tehlikeye atacaktır. Gürcistan’ın kökten farklı bir sosyoekonomik vizyona sahip güçlü bir devlete ve bunu destekleyecek halk seferberliklerine ihtiyacı var. Tüm büyük siyasi partilerin piyasa ortodoksisinin çeşitlerini benimsemesine rağmen, AB ortak pazarına katılmak Gürcistan devletinin gelecekteki radikal ekonomik dönüşüm kapasitesini kolaylaştırmak yerine hukuken azaltacaktır.

Ancak DCFTA ve AB ile bağlar Gürcistan’ı Çin ve diğer devletler için AB’ye giden ya da AB’den gelen bir geçiş yolu olarak cazip kılıyor. Elbette bu durum ne büyük ekonomik değişimler için siyasi bir çerçeve sağlayabilir ne de Gürcistan’ın “neoliberal kilitlenmesine” doğrudan karşı çıkabilir.

Sadece ekonomik yeniden yapılanma için mücadele eden net politikalarla donanmış güçlü hareketler bunu yapacaktır. Ancak bölgesel ve küresel değişimler Gürcistan devletine yeni ekonomik ve siyasi kozlar sağlıyor. Bu durum Gürcistan’ın Sovyet sonrası jeopolitik ve az gelişmişlik çıkmazının yükünü hafifletmeye yardımcı olabilir. Barış ve iş birliğine dayalı bölgesel ekonomik entegrasyon, Gürcistan’da daha sürdürülebilir bir büyümenin teşvik edilmesi için kilit siyasi ön koşullar. Benzer şekilde, ABD tarafından jeopolitik olarak “yakınlaştırılmaktan” veya öngörülemez bir Rusya’ya aşırı bağımlılıktan kaçınmak da kritik önem taşımaktadır. Çok sektörlü bir jeopolitik duruşa ve yeni bir sanayi politikası gibi farklı bir ekonomik vizyona sahip güçlü bir devlet, bu değişimlerden daha ilerici bir yönde faydalanabilir.

Ukrayna’daki savaş nedeniyle uygulanan yaptırımlar Gürcistan’ın transit konumunun değerini arttırdı. Başta Orta Asya olmak üzere Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) ülkeleriyle ticaret son yıllarda istikrarlı bir şekilde artmıştır. Türkiye ile ekonomik bağlar da önemli. Gürcistan’ın şarap gibi az sayıda ama önemli iç ihracatı büyük ölçüde Rusya pazarına dayanıyor. Azerbaycan’dan gelen gaz boru hatları Gürcistan üzerinden Türkiye’ye ulaşıyor. ABD ve AB ticareti ihmal edilebilir düzeyde değil ancak bölgesel ekonomik bağları telafi etmiyor.

Savaş zamanı paralel ithalat hem AB hem Rusya hem de “tarafsız” ülkeler için bir nimet. Birçok AB ülkesi, Rusya’ya yeniden ihraç edilmek üzere Kırgızistan’a yapılan ihracatı önemli ölçüde arttırdı. Avrasya Ekonomik Birliği (AEB) üyesi olan ve ihracat için Gürcistan’ın Rusya ile olan kara sınırına bağımlı olan komşu Ermenistan, 2023 yılında Moskova ile 7.3 milyar dolardan fazla, rekor bir rakam, ticaret hacmine ulaştı. Gürcistan hükümeti uluslararası yaptırımların çoğuna uyarken, ikili yaptırımları başlatmadı. ABD’nin Avrupa ve Avrasya işlerinden sorumlu bakan yardımcısı James O’Brien, Gürcistan’a yaptırımların delindiği bir vektör olarak düzenli olarak olumsuz atıflarda bulundu. Diğerleri ise Tiflis’i “çift kullanımlı” malların Rusya’ya daha fazla sayıda ulaşmasına izin vermekle suçladı. Tiflis’in Çin ile derinleşen ilişkisi de Washington’da öfkeye neden oluyor.

ÇİN İLE İLİŞKİLER

Güney Kafkasya başlangıçta Çin’in iddialı Kuşak ve Yol Girişimi’nin bir parçası olmasa da, bu durum o zamandan beri değişti. Gürcistan ve Çin 31 Temmuz 2023 tarihinde daha fazla altyapı yatırımını garanti eden ancak açık siyasi koşullar içermeyen bir stratejik ortaklık anlaşması imzaladı. Büyük otoyol projeleri Çinli şirketler tarafından inşa ediliyor. Gürcistan’ın ticari bağlantılar açısından önemli bir komşusu olan Azerbaycan da artık Pekin ile stratejik bir ortak.

Karadeniz kıyısındaki Anaklia’daki bir derin su limanı projesi, Çin’in katılımı nedeniyle Gürcistan-ABD ilişkilerinde önemli bir parlama noktası oldu. Projenin ihalesi 2016 yılında “Gürcü Grup TBC Holding ile ABD merkezli Conti International’ın ortak girişimi” olan Anaklia Development Consortium’a verildi. Dönemin ABD Dışişleri Bakanı Mike Pompeo 2019’da Gürcistan’a yaptığı ziyarette projeyi desteklerken, Conti International kısa bir süre sonra geri çekildi. Gürcistan hükümeti finansman arayışını yeniden başlattı, projenin yüzde 51 hissesini üstlendi ve nihayetinde kalan yüzde 49’luk hisseyi 29 Mayıs 2024 tarihinde Çin-Singapur konsorsiyumuna verdi. Cumhurbaşkanı Zourabichvili bu hamleyi Gürcistan’ın Batılı ortaklarını “sırtından bıçaklamak” olarak nitelendirdi. ABD, Tiflis’in “kritik altyapıyı” Çin devletine bağlı yaptırım uygulanan şirketlere devretmesine öfkelenerek kararı kamuoyu önünde kınadı.

Anaklia Limanı, çok konuşulan Orta Koridor’un kritik bir parçası. Rusya’yı bypass eden ve AB’ye geçiş süresini önemli ölçüde kısaltan Orta Koridor, Pekin, Orta Asya ülkeleri ve Güney Kafkasya için artık bir odak noktası. Çin ihracatı ve altyapısı bu koridorun değerini ve potansiyel karlılığını arttırdığı için Tiflis, ABD’nin bölgedeki jeopolitik çıkarları pahasına Pekin ile kurduğu bağlar sayesinde bu kilit Avrasya transit rotasındaki konumunu sağlamlaştırdı.

Rusya başlangıçta ABD’nin Abhaz sınırına yakın Anaklia derin su limanını finanse etmesine şüpheyle yaklaşmış ancak Çin’in devreye girmesinden sonra tavrını yumuşatmıştı. Tracey German’ın da belirttiği gibi, Çin’in Güney Kafkasya’daki etkisi, “Pekin Rusya’nın jeopolitik ve güvenlik çıkarlarına uyum sağlamaya devam ettiği sürece” Moskova tarafından muhtemelen tolere edilecektir. Rusya’nın savaş çabalarını desteklemek için Pekin’e olan bağımlılığı, Gürcistan’ın Çin liderliğindeki ticaret koridorları için önemi arttıkça Tiflis’e yeni bir koz veriyor. Batılı güçler bölgede Rusya’ya karşı stratejik bir denge unsuru olarak Gürcistan-Çin ilişkilerini az çok destekliyordu ancak bu Washington’un Çin’i “çevreleme” çabasından önceydi.

Rusya’nın 2022’deki Ukrayna işgali GD’ye ABD’nin siyasi ve askeri himayesinin iddialı bir Rusya’ya ekonomik, siyasi ya da güvenlik tavizleri vermeyi garanti etmediğini kanıtladı. Ancak Gürcistan’ın Batı’ya karşı kullandığı temel kozlar olan reform ölçütleri ve jeopolitik uyum artık işe yaramıyor. ABD’nin tek kutupluluğu ve tartışmasız ekonomik gücü dönemi sona erdi. GD, “çok kutupluluk” olarak adlandırılan diğer birikim düğümlerinin bu konumu kârlı ve talep edilir hale getirdiği bir çağda, kritik ticaret yollarını ve koridorlarını kaldıraç olarak ön plana çıkararak bu yeni gerçekliği hafifletmeye çalışıyor.

Hindistan’dan İran, Ermenistan ve Gürcistan üzerinden Avrupa ve Rusya’ya uzanan yeni bir Güney-Kuzey ticaret rotasının geliştirilmesine yönelik tartışmalar halihazırda devam etmektedir. Bu rotanın avantajı, hem Basra Körfezi ülkelerinden hem de Hindistan’dan gelen malların AB ve AEB’ye ulaşabilmesidir. Bu sadece daha zor olan eski deniz yollarından kaçınmakla kalmayacak, aynı zamanda İran ve Hindistan için tedarik yollarını çeşitlendirecek ve daha önce izole edilmiş olan Ermenistan’ı küresel ticaret ağlarına dahil edecektir.

“Zangezur Koridoru” konuşuluyor, ancak tartışmalı. Azerbaycan ile Türkiye sınırındaki Nahçıvan’ı birbirine bağlamayı amaçlayan koridor, Güney Ermenistan üzerinden geçecek. Ancak inşa edilmesi halinde yolun kimin kontrolünde olacağına dair soru işaretleri devam ediyor. İran, Kuzey-Güney ticaret yolları üzerinde bir düğüm noktası olarak Ermenistan sınırına doğrudan erişimi tehlikeye atabileceği için karşı çıkıyor. Moskova bu fikri desteklese de bu anlaşmazlığın bölgesel bir krize yol açması pek olası değil. Rusya’nın İran’la ilişkileri işlemsel olarak biliniyor ancak 2022’den bu yana daha önemli hale geldi. Rusya’yı Azerbaycan üzerinden İran’a bağlayan bir Kuzey-Güney ticaret koridoru halihazırda geliştiriliyor. Azerbaycan, Bakü’nün İsrail ile olan güvenlik bağları nedeniyle İslam Cumhuriyeti ile uzun süredir gerginlik yaşıyor, ancak ilişkilerin iyileştiğine dair işaretler var. Bölgesel bağlantılar arttıkça, İran’ın ağır yaptırımlara maruz kalan ancak büyük ekonomisi göz önünde bulundurulduğunda çatışmanın yakın olmadığı anlaşılıyor.

GÜNEY KAFKASYA BÖLGESELLEŞİYOR

Güney Kafkasya yavaş yavaş “bölgeselleşiyor”. Ermenistan, Azerbaycan ve Gürcistan’ın geleneksel olarak ayrı olan jeopolitik yönelimleri değişiyor. Her bir devlet aşırı bağımlılıklarını azaltıyor ve bağlarını çeşitlendiriyor. Açık jeopolitik çatışma içinde olan birden fazla büyük güç, prensipte Güney Kafkasya’nın özellikle transit koridorlar aracılığıyla daha fazla birbirine bağlanmasında ortak bir çıkara sahiptir. Bu, daha entegre bir Güney Kafkasya yaratma ve milliyetçi düşmanlıkların üstesinden gelmeye yardımcı olma potansiyeline sahip olsa da kaçınılmaz bir sonuç değil.

2020’deki saldırı ve ateşkesin ardından Eylül 2023’te Azerbaycan, uzun süredir tartışmalı olan Dağlık Karabağ’ın kontrolünü askeri olarak ele geçirdi ve yüz bin etnik Ermeni’yi zorla yerinden etti. Hem ABD hem de Rusya tarafından zımnen desteklenen Azerbaycan’ın operasyonu, on yıllardır ekonomik ve askeri olarak komşu Ermenistan’a ve 2020’den bu yana Rus barış güçlerine dayanan bağımsız Ermeni devletçiğini yok etti. Paradoksal olarak bu durum Ermenistan ve Azerbaycan arasında siyasi normalleşme için bir kapı açtı.

Karşılıklı ulusal düşmanlık, güvensizlik ve güvensizliğin üstesinden gelmek zaman alacağından, bir barış anlaşması için zor ama doğrudan müzakereler hâlâ devam ediyor. İki ulus arasındaki savaş, karşılıklı etnik temizlik, zorla yerinden edilme ve rekabet halindeki irredantizmlerle tanımlanan Sovyet sonrası ulus inşasının merkezinde yer alıyordu. Bazı Ermeniler arasında Başbakan Nikol Paşinyan’ın çatışmayı ele alış biçimine ve ardından Azerbaycan’a verilen acı verici tavizlere duyulan öfke aşikar. Azerbaycan’ın 1990’lardaki ilk Karabağ Savaşı’nda yenilmesinin ardından 2023’te kazandığı “zafer”, Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev’i Erivan’ı aşağılama ve ondan daha büyük taleplerde bulunma konusunda cesaretlendirdi. Yine de her iki taraf da müzakere etmek için daha önce görülmemiş bir irade gösteriyor.

Rus barış gücü askerleri çatışmaya müdahale etmedi, bunun yerine Bakü’nün stratejik bir hedefi olan çatışmalardan sonra Dağlık Karabağ’dan çekildi. Rus sınır muhafızları da Erivan’ın ana havalimanındaki ve Ermenistan’ın İran’la olan sınır kontrol noktasındaki görevlerini bıraktı, ancak Rus askeri üsleri kapanmadı ve Ermenistan’ın İran ve Türkiye sınırlarındaki konuşlanmalar hâlâ yürürlükte. Yine de Rusya’nın Ukrayna’daki karışıklığı onu Güney Kafkasya’daki varlığını yeniden gözden geçirmeye zorluyor. Gürcistan, Ermenistan ve Azerbaycan farklı şekillerde bu durumdan faydalanıyor. Ermenistan şimdi ABD ve AB’den daha fazla siyasi ve askeri destek ararken, Türkiye ile ilişkilerin normalleşmesi için bastırıyor.

Paşinyan, Rusya liderliğindeki Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü’nü (CSTO) açıkça Ermenistan’ın egemenliğine yönelik bir tehdit olarak nitelendiriyor ve Moskova ile ticareti genişletmeye devam ederken ve yakın tarihli bir BDT zirvesine katılırken katılımı “dondurdu”. Azerbaycan AB ile enerji iş birliğini arttırıyor ve Vladimir Putin’i Bakü’ye yaptığı resmi ziyaretlerde sıcak bir şekilde ağırlıyor.

Gürcistan, AB ve NATO’ya resmi bağlılığını sürdürmesine rağmen hem Batı hem de Moskova ile ilişkilerini yeniden gözden geçiriyor. Üç Güney Kafkasya ülkesi daha dengeli ve dolayısıyla benzer dış politikalar izledikçe, bu durum daha fazla işbirliğini teşvik edebilir.

GÜRCİSTAN’IN SAVAŞA İŞTAHI YOK

Gürcü elitler Azerbaycan’ın 2023 askeri harekatını ve Rusya’nın müdahalede bulunmamasını not etti. Gürcistan’da savaşa iştahı yok ve hem hükümet hem de muhalefet Abhazya ve Güney Osetya’daki toprak anlaşmazlıklarını barışçıl yollarla çözmeyi defalarca taahhüt etti. Ancak bunu yapmak hassas bir siyasi strateji gerektiriyor. Tiflis’in Abhaz ve Oset halklarıyla bağlarını aktif bir şekilde onarması gerekiyor. 1990’larda etnik temizlik ve zorla yerinden etmelerin damgasını vurduğu savaşlar her iki tarafta da derin yaralar bıraktı. Yıllarca süren diplomatik güvensizlik ve eylemsizlik de buna yardımcı olmadı. Tiflis’in askerileşme değil barış ve uzlaşma yönündeki resmi duruşu bir başlangıç. Ancak hem Güney Osetya hem de Abhazya askeri, ekonomik ve siyasi olarak Rusya’ya bağımlı olduğu için Moskova’nın da katılımı gerekli.

Gürcistan hâlâ bu bölgeleri tanımama politikasına bağlı ve Rusya’nın bu bölgeleri bağımsız olarak tanıması şu an için yeniden gözden geçirilmiyor. Ancak Moskova son zamanlarda devletçikler üzerindeki siyasi ve ekonomik baskısını arttırarak Abhazya’ya verdiği desteği geri çekti. Abhaz lider Aslan Bjania, bu hamlenin Abhazya içinde “Rusya ile 2014 yılında imzalanan ‘stratejik ortaklık anlaşması ve ittifakı’ ile bundan kaynaklanan ‘anlaşmaların’ uygulanmasına” siyasi olarak karşı çıkanlara yanıt olarak yapıldığını iddia ediyor. Rusya Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov Moskova’nın üç tarafın ilişkilerini “normalleştirmesine” yardımcı olmaya hazır olduğunu söyledi. Ancak Gürcüler, Osetler ve Abhazlar için kabul edilebilir bir siyasi düzenleme oluşturmak ciddi bir yaratıcılık ve siyasi irade gerektirecektir.

NATO ÜYELİĞİ MESELESİ

Rusya’nın Ukrayna’yı işgali yaygın olarak Moskova ve Batı arasındaki daha geniş bir jeopolitik mücadelenin parçası olarak yorumlandı ve Rusya’nın saldırganlığı NATO’nun on yıllardır devam eden genişlemesi ile katalize edildi. Dünya genelinde pek çok ülke, Batı’nın yıllarca süren emperyal macerasına ve ikiyüzlülüğüne karşı çıkarak ya da sadece ekonomik fırsatlardan yararlanmak isteyerek tarafsız kaldı. Son yıllarda GD yavaş ama bilinçli bir şekilde toprak iddialarını Batı’nın jeopolitik çıkarlarından ayırmaya çalıştı.

Rusya’nın Gürcistan topraklarını işgal ettiğini savunmasına rağmen, 2008 savaşının suçunu daha aktif bir şekilde eski başkan Saakaşvili’nin üzerine attı. Bu bir iç seçim öncesi siyasi manevra olabilir, ancak Rusya’nın Güney Kafkasya’daki bazı taahhütlerini yeniden gözden geçirmeye zorlanması, Tiflis’in Moskova’nın savaşla ilgili anlatısına (savaşın kışkırtılmamış bir Rus işgali yerine Batı destekli Saakaşvili tarafından çıkarıldığı) daha yakın olma stratejisinin diyalog için bir başlangıç noktası olabileceğini gösteriyor. Rusya 2022 yılında Abhazya ve Güney Osetya’dan iki bin askerini Ukrayna’ya taşıdı. Moskova’nın siyasi baskı uygulamak için toprak kontrolünü tutarsız ve araçsal bir şekilde kullandığı düşünüldüğünde, Rusya’nın Abhazya ve Güney Osetya’dan geri çekilmesini müzakere etmek olasılık dışı değil. Ancak Gürcistan’ın NATO üyeliği arayışı, toprak anlaşmazlıklarının çözümünde ve ilişkilerin normalleştirilmesinde son bir tıkanma noktası olabilir.

Gürcistan 2008 NATO zirvesinde aday olarak kabul edildi ancak Üyelik Eylem Planı alamadı. Pek çok gözlemcinin de belirttiği gibi, ilişkiler o zamandan beri fiilen “beklemede”. Oysa jeopolitik ortam büyük ölçüde değişti. Üyelik taahhüdüne ve ittifakla yıllarca süren iş birliğine rağmen GD son zamanlarda ülkenin NATO hedeflerini önemsizleştirdi.

2023 Bratislava Güvenlik Konferansı’nda dönemin başbakanı Garibaşvili, Batılı yetkilileri dehşete düşürerek, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline NATO’nun genişlemesinin neden olduğunu açıkça ifade etti. Temmuz 2024 NATO zirvesi bildirisinde 2008’den bu yana ilk kez Gürcistan’ın gelecekteki üyeliğine atıfta bulunulmadı. Ancak Gürcistan’ın NATO hedefleri başından beri engellerle doluydu. Rusya’nın 2008 yılında Güney Osetya ve Abhazya’yı bağımsız devletler olarak tanıması süreçte aşılamaz bir engel yarattı ve bu kısmen Gürcistan’ın NATO üyeliği vaadine bir yanıt olarak yapıldı. Birçok üye ülke Gürcistan’ın üyeliğine uzun süredir karşı çıkmaktadır. Ukrayna’daki savaşa rağmen, Rusya ile nasıl başa çıkılacağı konusundaki bölünmeler ve ABD’nin rolünü yeniden değerlendirmesi NATO’nun uzun vadeli amaç duygusunu bulandırıyor.

Üye ülkeler Türkiye ve Macaristan, Gürcistan’ınkine benzer bir tutumla Moskova’ya karşı harekete geçme konusunda şüpheci. GD’nin Rusya ile “stratejik sabır” politikası nihai normalleşmeye yaklaşır ve toprak meselesinde ilerleme kaydederse, Gürcistan’ın NATO üyeliği başlangıçta belirtilen amacının özünü kaybeder: Gürcistan’ın güvenliğini, toprak bütünlüğünü ve egemenliğini Rusya’ya karşı güvence altına almak. Rusya öngörülebilir olmaktan uzak olsa da, NATO konusundaki tutumu açıktır. Gürcistan gibi müstakbel bir üye ülke için Ukrayna’daki savaş NATO üyeliği arayışını güvenliği garanti altına alan bir yol olmaktan çıkarıp stratejik bir yükümlülüğe dönüştürdü.

2008’deki savaştan sonra ilişkilerin kötüleşmesi Gürcistan’ın Rusya’nın ekonomik büyümesinden tam olarak faydalanmasını engelledi. ABD ve AB, Washington’ın öncülüğünde 2009’da gerçekleştirilen diplomatik “reset”in ardından Rusya ile ekonomik ve siyasi ilişkilerini derinleştirdi. Ancak 2022’den bu yana Gürcistan kaybettiği zamanı ve parayı telafi etmeye çalışıyor. Ekonomik bağlar önemli ölçüde derinleşti.

RUS AKINI

2022 yılında on binlerce Rus vatandaşı Gürcistan’a gitti. Bazıları savaşa karşı çıkmak ya da askerlikten kaçmak gibi siyasi nedenlerle bunu yaparken, diğerleri yaptırım hayaleti belirirken gelirlerini korumak istedi. Birçoğu o zamandan beri Rusya’ya geri döndü ya da başka ülkelere gitti. Moskova bu göçü memnuniyetle karşıladı, zira daha siyasi düşünenler savaş çabalarına kendi ülkelerinde karşı çıkamayacaklardı.

Gürcü Rüyası da bu akını memnuniyetle karşıladı çünkü binlerce insanın başka yerlerde kazandığı parayı harcaması kovid sonrası çok ihtiyaç duyulan bir ekonomik teşvikti. Birçoğu teknoloji sektöründe uzaktan çalışıyordu. Artık Gürcistan’dan Rusya’daki şehirlere günlük direkt uçuşlar yapılıyor. Turizm yıl boyu süren bir girişim haline geldi. Pek çok yeni işletme açıldı. Özellikle Tiflis ve Batum’da yoğunlaşan belli bir sınıf Gürcü vatandaşı bundan faydalandı. Kira fiyatları fırladı ve inşaat patladı.

Ancak bu aynı zamanda zaten keskin olan eşitsizlikleri daha da kötüleştirdi. İşletme sahipleri ve ev sahipleri için yeni kâr kapıları açılmış olabilir, ancak hayat pahalılığı krizi ve yüksek enflasyon çoğu Gürcü vatandaşının düşük gelirlerini sıkıştırdı. Ortalama Gürcü maaşlarına kıyasla Rus gelirleri çok daha yüksekti ve bunun sonuçları oldu. Daha da kötüsü, yıllar süren piyasa ortodoksluğu asgari ücret ve kira kontrolü anlamına geliyordu - Rus akınının şokunu hafifletebilecek temel politikalar - sadece var olmamakla kalmadı, aynı zamanda siyasi olarak tartışılması da imkansızdı.

Kayda değer inişler, çıkışlar ve krizlere rağmen Rus vatandaşları yıllardır ekonomik büyümenin tadını çıkarıyor. Rusya’nın özellikle Moskova ve St Petersburg’da genişleyen orta ve üst-orta sınıflarının Gürcistan’da bir karşılığı yok. Rus ekonomisi çok daha büyük, birçok önemli hammaddeye ev sahipliği yapıyor ve tamamen sanayisizleşmiş değil. Buna bir de Rusya’nın 2022’den bu yana gerçekleştirdiği ve genel olarak gelirleri arttıran bir tür “savaş Keynesçiliği”ni benimseyen ekonomik dönüşümün etkileri ekleniyor. Tarihsel olarak, Rusya ile yakın ekonomik bağlar Gürcistan’da eşit olmasa da büyümeyi teşvik etti. Yine de sermayenin beraberinde getirdiği uyarılar var: Birçok Rus kolayca iş kurabiliyor ve çoğu Gürcünün ulaşamayacağı daha pahalı bir yaşam tarzının tadını çıkarabiliyordu. Bu durum anlaşılabilir bir kızgınlık yarattı.

Bazıları akını protesto ederek hükümetten vize rejimi uygulamasını talep etti. Diğerleri ise Rus dilinin kamuya açık yerlerde daha sık kullanılmasını kınadı. Hükümet bu görüşlerin yabancı düşmanlığı olduğunu iddia etti. Ancak özünde Rus akını Gürcistan’ın içinde bulunduğu zor durumu simgeliyor. Son derece neoliberal bir ekonomiye sahip olan Rusya, liberal bir demokrasi olmamasına rağmen küreselleşmiş ve önemli bir orta sınıfa sahip daha zengin bir ülke haline gelmişti. AB entegrasyonunun üstü kapalı ekonomik argümanı -Batı destekli demokratikleşmenin ekonomik büyümenin ön koşulu olduğu- Gürcistan gerçekliğiyle keskin bir şekilde yüzleşti. Batı’ya yıllarca süren siyasi teslimiyet Gürcistan’ın Sovyet sonrası periferileşmesinden somut bir çıkışı garanti edemedi. Bu durum ülkeyi cevaplar aramak zorunda bıraktı.

Gürcistan’ı hangi krizlerin beklediğini kimse tahmin edemez. Ülke, hızla değişen bölgesel ve küresel koşullarda küçük ama kesinlikle önemsiz olmayan bir oyuncu olarak kalacaktır. Ancak bu değişimlerin çoğunluğun yararına işlemesini sağlamak, onlarla olduğu gibi yüzleşmeyi gerektiriyor. AB hayali için yapılan seferberlikler, Gürcülerin çoğunluğunun gerçekte ihtiyaç duyduğu şeyin yerine geçemez: Daha derin ekonomik gerçekliklerinin dönüşümü.

*orijinal başlık: Gürcistan’da ulusal seçim jeopolitik bir mücadeledir

Çeviren: Dış Haberler Servisi