Kobane davası: "Makul şüphe tutuklama için yeterli olamaz"
Kobane davasında savunma yapan Av. Erhan Ürküt, sadece "bir şeyler duyma" yönündeki tanık beyanlarının ve "makul şüphenin" tutuklama tedbiri için yeterli olmadığını söyledi.
Fotoğraf: Evrensel
IŞİD’in Kobane’ye yönelik saldırısına karşı birçok kentte 6-8 Ekim 2014 tarihlerinde gerçekleşen protestolar nedeniyle 18’i tutuklu 108 ismin yargılandığı dava sürüyor.
Sincan Kapalı Cezaevi Kampüsünde bugün görülen duruşmada, HDP kontenjanından seçilen RTÜK üyesi Ali Ürküt’ün Avukatı Erhan Ürküt savunma yaptı.
Av. Ürküt, sadece "bir şeyler duyma" yönündeki tanık beyanlarının ve "makul şüphenin" tutuklama tedbiri için yeterli olmadığını söyledi.
GİZLİ TANIK RESMİ TATİLDE DİNLENDİ
Dosyada bulunan gizli tanık beyanlarının hukuka aykırı olduğunu anlatan Ürküt, mahkemenin 3 gizli tanığı resmi tatillerde dinlemesinin “savunma hakkının ihlali” olduğunu söyledi.
Ürküt, “Tanık Kerem Gökalp’ın beyanı, tutukluluk devam gerekçesi yapıldı. Gökalp ise sadece bir şeyler duyduğunu somut olarak bir şey görmediğini söylemiş. Tanığın beyanlarının 5 duyu organının tamamıyla yaşanmış olması lazım. Bu gayriciddi beyanların dosyanın konusu bile yapılmaması gerekiyor. MYK toplantısında dahi olmayan birinin beyanı tutukluluk gerekçesi yapıldı. Bu hukuka aykırıdır” dedi.
"TUTUKLAMA İÇİN MAKUL ŞÜPHE YETERLİ DEĞİL"
Ali Ürküt ve diğer tutuklu siyasetçilerin kaçma şüphesinin bulunmadığına dikkat çeken Ürküt, "makul şüphenin" tutuklama tedbiri için yeterli olmadığını vurguladı.
Ürküt, “Tutukluluğa ilişkin kararlarda öncelikle adli kontrol tedbirleri değerlendirilmeli, adli kontrolün neden yeterli olmayacağı gerekçelendirilmelidir. Şüphelinin kaçma ve delilleri karartmaya yönelik bir eylemi bulunmadığı takdirde tutukluluk tedbiri uygulanamaz. Müvekkil, defaatle çağrıldığında karakola giderek ifade verirken, mahkemeniz tarafından tutuklanması hukuka aykırıdır” ifadelerini kullandı.
Ürküt, son olarak tutukluluk devam gerekçesinin kaldırılmasını ve müvekkilinin tahliyesini istedi. (Ankara/MA)
